《人间词话》宗明义便指出“词以境界为最上”。那么，什么样的作品才是“有境界”的呢？王国维的解释是“能写真景物、真感情者，谓之有境界。”这里，王国维所注重的不是作品写景物或写感情，要之在于“真”。只有写得“真”，才是杰作，才算是“有境界”的。对“真”的这一要求同时贯串在他对许多同人及作品的评价中。比如，李煜是王国维最推崇的词人之一。
他之所以赞赏，首先因为李煜词乃“天真之词”，“不失其赤子之心”；其性情真：“真所谓以血书者”。此外，《人间词话》中到处可见称赞纳兰容若词之“真切”，唐五代北宋词“可谓生香真色”或者不喜于贺方回之“惜少真味”。在评论古诗十九首中“青青河畔草”、“今日良宴会”各首时，他也指出这些诗词：“可谓淫鄙之尤，然无视为淫词、鄙词者，以其真也。
”可见，只要有了这“真”，其它缺点貌似也可以原谅或忽略。王国维还将文学的“真”作为一代文学之盛衰的原因，认为北宋诗少有可读者而词却独盛：“以其写之于诗者，不若写之于词者之真也。”可谓是，王国维指出其不真之说，以通古今文学之盛衰。“境界说”所标举的“真”字，可以有两层意思。其一是创作者应当真诚，所谓“即对一草一木，亦须有忠实之意”，即是说应该如李后主和“未染汉人风气”时的纳兰容若那样，真切诚恳地描写景致、表现情感。
其二是诗人写在作品中的情、景必须真实，如《古诗十九首》和北宋词。“真”是境界说所包含的最重要的内容，也是王国维审美理想的核心。但是，艺术仅仅有真实、真诚还不够。一首很真诚，写得很真实的诗词，也完全可能因表现手法上的失足而变得索然无味，不堪卒读。正因此，王国维“境界说”所要求的不仅仅是写“真景物、真感情”，他还要求词人要“能写"这真景物、真感情。
所以，纵观《人间词话》，除了大量以真诚、真实品词的条目之外，还有多处是从写作方法上品评词的。其中尤其引人注意是谈“隔”与“不隔”的三处：1、白石写景之作……虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一“隔”字。（第三十九则）2、问“隔”与“不隔”之别，日：陶谢之诗不隔，延年之诗则稍隔矣。
东玻之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔……欧阳公《少年游·咏春草》上半阙……语语皆在目前，便是不隔。至于“谢家池上、江淹涌畔，则隔矣。（第四十则）3、“生年不满百，常怀千岁忧……”，“服食求神仙，多为药所误……”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山”，“天似穹庐，笼罩四野”写景如此，方为不隔。
（第四十一则）这三则中，王国维都没有正面解释何为“隔”，何为“不隔”。但是他所不满的，认为“隔”的诗句，都是用典、用替代字的句子；而他认为稍隔的诗人，也都以雕琢著称。他所认为“不隔”的诗句，都直抒胸臆或直叙景致，“语语皆在口前”；他所赞扬的诗人，也都质朴无华，如行云流水，不事修饰。此外，《人间词话》中尚有反对用典、反对用代字，他说：“人能于诗词中不为美刺投赠之篇，不使隶事之句，不用粉饰之字，则于此道已过半矣。
”可见他对用典代字之风的不满。这些都表现了王国维审美理想的另一个侧面，他所要求的是：“其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉造作之态。”当然，他不是反对诗词的含蓄蕴籍，不是提倡一览无余的诗境，而是反对人为地设置障碍、卖弄学识，使人如“雾里看花”。正因如此，他尤其推崇，陶渊明浑然天成又韵味隽永的清淡诗风，李后主感人至深又平淡如话的天真之词。
凡此， “境界说”就包含了两个方面的丰富内涵。首先，它包括了王国维对诗词内容方面的真诚、真实的要求；其次，它还包含了王国维对诗词形式方面的自然质朴的要求。即是说，既要写“真景物、真感情”，还得“能写”。只有达到了这两个要求的作品，才是王国维所称赞的佳作，才是“有境界”的诗词。同样，只要作品做到了这两点，就是“有境界”的，就是杰作。
