虽然在战斗技巧方面，出身农民的公民兵比不上以战争为职业的雇佣军，但是在战斗意志和对纪律的服从性上则远远强于雇佣军，他们有着保家卫国的强烈决心和对军纪的畏惧。在冷兵器时代，精神层面的因素往往比战斗技巧更能决定战争的胜负，不愿亲身上战场，喜欢用金钱解决问题的迦太基人被纪律严明的罗马军团打败也是必然的事。。
古代打仗方阵，最外面一排的人怎么想的谁愿意在最外面一排？
我的观点是，也许很多人都愿意站在最外面（准确地说，应该是最前面）一排。而说没人愿意站在最前面一排，可能完全是一种误解。为什么这么说呢？（古代作战方阵）第一，站在最前面的人，都是军队里面最强悍的人。能够站在最前面一排，是一种荣誉的象征。我们很多人没有当过兵，没有上过战场，不能理解那些当兵上战场的人的心理。
当一个人当兵上战场的时候，杀敌建功，就是他们唯一的思想。反而是那种在战场上贪生怕死，畏惧不前的人，会被大家嘲笑。秦朝的军队为什么打仗能力那么强悍，就是因为秦朝有一个很好的军功奖励制度。因为打了胜仗，杀了敌人，就可以建功立业，所以秦朝士兵在战场上总是争先恐后往前冲锋，没有人怕死。第二，站在最前面的人，未必是死亡率最高的，反而可能是死得最少的那一部分人。
一是古代的方阵，站在最前面的，可能都手持较大的护盾。而他们站在护盾前面，反而不容易被敌人的箭矢或者抛出来的石头击中。而无论箭矢还是石头，其运行轨道都是抛物线，因此，受伤的，很可能是后面的。（传说中的九宫八卦阵）二是古代的军队排成方阵打仗，打起来的时候，一般都是捉对厮杀。无论站在后面的，还是站在前面的，都会参与打仗。
绝对不可能前面的杀完了，然后再杀后来的。因此，从危险程度来说，无论站在前面还是站在后面的，其危险程度都是一样的。三是站在最前面的，反而是成活率最高的。其原因，除了上面说过的有更多的保护以外，还有就是因为其战斗力最强，其气势最凌人，因此在作战的时候敌人最害怕。战场的规律往往是，你越强，对手越害怕。而古代的那些聪明的大将，总是要想方设法激起士兵的顽强，激发他身上的能量。
韩信的背水一战，其实就是激发将士在绝地中求生存的那种强大的爆发力。第三，古代打仗方阵是一种集团冲锋的方式，每个人都必须严格执行战术纪律，所以无论站在外面还是里面，所面临的危险都是一样的。古代的作战方阵，是冷兵器时代的一种特殊产物，也是一个特定历史阶段的战争状况。最盛行的，是从春秋战国到唐宋其实。宋朝的军事著作《武经总要》里面有详细的记载。
（各司其职的战阵）之所以会出现这种方阵打仗的方式，是为了把单个的散兵游勇，变成一个集团性的战争单元。这就像把几支箭捆扎起来，变成一把箭簇一样。单支的箭，很容易折断；但是一整捆箭簇，就很不容易折断。古代的作战方阵也是为了实现这样的效果。每一个士兵，都是整体的一个部分，缺一不可。每一个士兵，在方阵中，还会发挥不同的作用能，执行不同的任务。
著名的“施里芬计划”如果在当时被严格执行了，能打败英法联吗？
“施里芬计划”之所以有名，是因为它是那个时代唯一能够让德国迅速取得胜利的方案。如果这个方案失败了，那么，德国就失去了速战速决的机会，剩下的就只能进行消耗战，直到一方的血先流干。在1870年普法战争后，德国吞并了阿尔萨斯和洛林，这使得法国的边境遭到了威胁。法国只得沿着一百五十英里的法德边境修筑了一系列的防御体系。
这个防御体系由坚固的混凝土堡垒组成，按照当时的技术条件，是难以迅速攻克的。这个防御体系与二战前法国的马奇诺防线如出一辙。面对这个难以克服的防御体系，从1891年到1906年任德国参谋总长的阿尔弗雷德*冯*施里芬伯爵，设计了一个战略方案。那就是德国通过比利时平原进入法国，如果通过比利时，利用这个国家发达的铁路和公路交通，经过它和法国不设防的边境，就能够很快的进入法国。
施里芬将他的左翼设置在离巴黎一百七十八英里的梅斯，他以这个堡垒城市作为吸引法军进攻的诱饵，以八个师据守。而德军的主力则是由七十九个师组成的右翼，经过比利时进入法国，后面由战时动员的后备军跟进。这样，德军的主力就如同绕着梅斯这个门轴转动的门一样，一边旋转一边横扫法国沿海地区，从北面、西面和南面包围巴黎，然后再转向东南。
