在传统的农业社会，由于生产力不发达，信息传递十分落后，一个国家的治理疆域是有上限的——在商周时期，国家治理主要是分封自治的模式——天子封诸侯各管一块地盘，诸侯再分封士大夫，层层发包，如此类推。这种模式最大的问题有两个：其一，下一级的“包工头”总想干掉上一级的“包工头”导致社会缺乏稳定；其二，无数个“包工头”各搞一套——从文字到文化，从度量衡到货币，子系统太多而且互不兼容。
这两个问题就导致系统内耗的动力远远大于系统向外扩张的动力。按照这个模式发展，中华文明早晚与其他三大古文明一样会消失在历史的长河中。秦始皇开创的这个中央集权模式将系统内耗降到最低，同时大大提高了文明向外扩张的动力。但是那个时代的人却理解不了中央集权的伟大意义——项羽把秦朝灭掉后，还是继续搞分封承包模式，结果又是处处烽烟；刘邦把项羽干掉后，觉得功臣分封承包不靠谱，就让自己一大群儿子分封承包，结果后来还是七国之乱——一群刘家亲戚拿着板砖互相都要拍出脑仁了！最后还是只能仿秦制搞中央集权，不过后面在这个体系上补上了一块短板——就是“罢黜百家，独尊儒术”。
这个很关键。农业社会信息交流很落后，这就必须要赋予官员较大的自由裁量权——如何保证不同出身不同背景的官员治理符合一个相对统一的标准呢？从另一个角度，官员在治理时如何确保自己的措施符合上级的要求呢？这就必须要官员们有一个统一的三观——包括人生观、世界观与价值观。日常生活中我们一般都有这样的经历，就是三观一致的人在一起交流非常愉快，对于很多问题都能达成一致的意见，而三观不同的人在一起交流就非常痛苦——正所谓酒逢知己千杯少，话不投机半句多。
这个知己其实就是三观一致的朋友。对于一个庞大帝国的治理更需要整个官僚系统的三观一致，你想想如果不同官员信奉不同的思想——你信儒家，下级信法家，上司又信墨家，那什么事也别干了，官僚系统内部就要吵翻天了。这种官僚系统的内耗会极大地提高国家的治理成本——比如，美国两党制就是一个典型的反面教材。独尊儒术完成了这个让官僚系统统一三观的过程。
请记住一个简单的真理——搞学术可以百花齐放，国家治理必须凝聚共识。后来隋代又搞了科举，就是用儒家思想来统一考核公务员，就这样一个农业社会中央集权模式就彻底系统化了。在教育水平很低的农业社会，绝大部分文盲的农民是没啥见识的，主流舆论还是被读过书的知识分子所控制。当中华土地上所有读书人都只读孔孟思想的书，提笔写下的都是同样的文字，国家公务员考核都是在同样的四书五经出题，这样国家的文化凝聚力是非常惊人的。
不管是大漠孤烟直的西北，还是鱼米之乡的江南，所有的读书人都认为自己属于同一个国家，同一个族群，有同文同种的认同，这个国家不管历经怎样的战乱，统一都是人心所向，都是大势所趋。你看看，中央集权制从一开始就是历史的选择，是实验了无数次地方自治都失败后的必然选择。搞多党制的战国已经被历史潮流所淘汰，搞一党制（儒家文化）中央集权的国家反而传承了几千年而不衰。
中央集权的国家是中华文明最好的载体，国家越强大，文明越灿烂——看看中国的版图，从黄河流域巴掌大的国家发展到东亚地区一个巨大的帝国，这得益于中央集权国家强大的凝聚力以及灿烂的文化输出——所谓万国来朝很大程度上就是四方蛮夷心慕中华文化。所以，承载伟大中华文明的国家，总是充满一种内生性的张力。2012年基辛格写了一本书，叫做《论中国》，在书中基辛格认为近代史中国的衰落只是历史上的一个短暂的意外，并非常态。
《水浒传》小说里，武松到底是少林寺弟子还是周侗的徒弟？有依据吗？
在《水浒传》的原著中，从来没有说过武松投师学艺的详细情况，没有叙述过武松的师承来历。更只字未提周侗这个人。但从武松斗蒋门神时的“玉环步、鸳鸯脚”来看，武松并非像李逵一样猛打憨拼，也是有招式套路的。要知道蒋门神也曾经在泰岳擂台上争跤，是格斗冠军的。和擎天柱之类有一拼，而李逵摔跤本领极差，不但不及燕青，连没面目焦挺都把他摔得七葷八素。
要是真和武松PK，李逵甚至还不如蒋门神能抵挡一气。武松这些招式是专门拜师学来，还是经人指点练就，或者是实战中总结的呢？《水浒传》中没有详细说明，我们也不得而知。至于师承少林云云，水浒中也根本没提过。那武松师承周侗一说，是怎么来的呢？其实周侗这个名字，最早是和岳飞联系在一起的。宋史·岳飞列传有“(岳飞)学射于周同，尽其术，能左右射。
同死，朔望设祭于其冢”这样一段话，也就是说岳飞学射箭的本领，是从师于周同的，注意是周同，不是周侗。于是，这一素材被清代人，即说岳全传的钱彩写进了这部小说中。周同也被改名为周侗，刻画成一代武学宗师级的人物，其间夸张成份很多，周侗的形象也越发神秘。后来，又有人写了一本《铁臂金刀周侗传》，以及长篇评书《水泊梁山》之类，把林冲、卢俊义甚至反面角色史文恭等都说成是周侗的弟子，反正这些人时代相近，也都使长枪。
后来又捎带上说武松也经过周侗的悉心指点，于是周侗这个门派的弟子，就声势浩大起来。但这些一说，卢俊义、林冲、史文恭、武松等都成了师兄弟，但《水浒传》中，根本没提过这层关系，也是件很奇怪的事情。所以说，这些都是后人演义和附会，作为真实历历史人物的周侗，也只是岳飞的师父罢了。PS：卢俊义、林冲、史文恭、武松都是文学人物，历史上未必实有其人。
有些人说传统武术不敢面对现代格斗术，这是为什么？传统武术真的没落了吗？
我是萨沙，我来回答。中国古代武术其实没有什么玄幻的。和世界其他国家所有的武术一样，中国古代武术精华就是实用，根本没有什么花招。很多练武的人练上十年，其实只会几招必杀技。依靠这几招必杀技，就可以行走江湖，保镖押运、抓捕逃犯，混口饭吃了。早在明代，戚继光就曾经招揽过一些所谓的武林高手，试图训练军队，对抗倭寇。
但戚继光发现，真正的高手的招数都很简单，比如刀法、枪法、棍法，一旦生命相搏，其实就是几招分胜负，没有什么太神奇的。相反，一些所谓的高手，平时表演花招百出，但实战中根本没用。这些都是走江湖卖艺，糊弄观众的。其实大家看看水浒里面的史进。史进之前的武术就是花架子，能够把棍子使的像风车一样，武术套路练得非常好。
但是遇到八十万禁军教头王进，二招就被打翻。王进来坦诚的说：你学的都是花棍，上阵全无作用。戚继光后来在训练部队时，特别强调实用，极其厌恶套路，一再强调士兵只需要将几招使用招数练熟。结果这些戚继光的士兵，在和倭寇的战斗中具有很强的战斗力。但是，一些人则不是这样。《日知录》历史记载，嘉靖三十二年（1553年），倭寇进犯杭州。
武僧教练月空法师亲率30余僧兵和倭寇对阵。和尚平时使用的是木棍，上阵全部换成铁棍。实战中，僧兵的铁棍并不是倭寇的长矛、长刀对手，最终全军覆没。当时明朝武将对僧兵相当看重，因为他们普遍练武10年以上。而明军普通士兵都是临时征召，练武不过一年半载。谁知道，僧兵如此不堪一击，还不如普通明军。武将大感失望，之后再也没用用过这些僧人了。
以上说了这么多，其实就是一个道理。古代真正厉害的武术，压根没有什么门派、国家的区分。上阵杀敌，全世界无非就是简单的几招，没什么复杂的，就看各自训练情况以及实战经验。就比如僧兵，因为练得不对头，都是花架子，所以练了10多年也没用。相反，即便普通明军练习真功夫，一二年就有明显实战效果。所以，真正的传统武术本质和国外武术也没有区别，都是最快最有效的杀死至少是击倒对方。
只要不是花架子，只要练到家，传统武术也是会很厉害的。但是，现代的所谓传统武术，绝大部分都是不堪一击的花架子甚至舞蹈表演，或者干脆就是骗子。这种人去和类似于明军或者倭寇那种系统、专业的搏击运动员对抗，自然是自取其辱而已。其实，日本的空手道早已做过改良，不是古代的空手道。而韩国的跆拳道，根本就是日本空手道演变而来的。
