其实用“朝乾夕惕”来形容清代皇帝的日常生活，是相当恰当的。再来说说皇帝的私人生活。当皇帝在紫禁城内生活的时候，迫于先代成例，生活中的很多方面都有一定之规，很难按照皇帝的想法来逾越。基本都处理完毕了，才轮到皇帝自己的私人事务。皇帝可以做做自己喜欢的事情，不过大多快傍晚了。
如何评价道光皇帝？
道光皇帝执政于风云激荡的时代，是中国由古代社会向近代社会过渡，由封建社会向半殖民地、半封建社会转型的清代皇帝；他的传统守旧思想根深蒂固，落后于自己生活的时代，是一位生不逢时的失败的帝王。在清代，他是唯一的以嫡长子身份承继大统的皇帝。少年意气，有“天云而雷，迨有天意。鸟枪一举，储位遂定。”的传奇色彩；即林清白莲教攻入紫禁城时，他凭鸟枪打退反清人士，奠定了他的皇太子身份。
他名正言顺地登上九五至尊，践行传统帝王教条，杜绝奢侈浪费，厉行节俭，勤于王事，为政前期有不差的口碑；但带头节俭时，留下笑柄，比如他几乎不添置新衣服，身上外衣几经补缀仍舍不得丢弃，朝中大臣也纷纷效仿，但，他不懂，补缀费用远高于买一套崭新的衣服。道光皇帝被自己的时代打得遍体鳞伤、最后身败名裂；他遭遇到了西方工业化成功之后，军事强劲的“日不落”大英帝国这个不可一世的强劲的对手。
而自己因循守旧，仍沉溺于天朝上国的美梦，坐井观天，闭门造车，导致在第一次鸦片战争中败北，从而签定了丧权辱国的《中英南京条约》，割地赔款丢了祖宗的脸。所以，尽管他早期励精图治，以身作则振兴纲纪，曾有变革的举措，一辈子也节俭、辛苦；但廉耻之心使得他驾崩后，无颜为自己竖立功德碑，这就是为什么清朝皇帝自道光开始就没有立功德碑的根本原因。
如何全面评价崇祯皇帝？
谢谢邀请：崇祯皇帝从小长在深宫中，对官场的派系斗争非常清楚，尤其对宦官魏忠贤把持朝政深恶痛绝，他十六岁即位后，立即诛杀了魏忠贤，为东林党人平反，从这点可以看出崇祯帝是一个明变是非，性格刚强，行事果断之人，由于他的果断，当时大明上下对他抱有极大的期望，希望在他的带领下来挽回衰微颓废的大明王朝，他本人也是信心满满，志在必得。
崇祯帝在铲除阉党后，虽然励志图强，洗雪冤案，重新启用天启朝被罢免的官史，禁止朋党，但由于长期以来弊病太多，一时难以扭转政局，再加上他性格多疑，急功近利，在朝政决策中多次犯下许多大错，由于疑心太重，对外臣不放心，他又重新任用了一批宦官，导致了宦官权力过大，统治内部矛盾愈加尖锐，这似乎又走到了前朝衰败的不归之路，埋下了王朝覆灭的伏笔。
崇祯末期，两股势力威胁到了明朝的统治，一股是在沈阳以皇太极为首的大清政权，另一股是在西北以李自成为首的大顺政权，原本对李自成的农民起义军作战的成绩还不错，然而崇祯的心急和猜疑，将领只要有一次失败，不是处死就是遭贬，重臣几乎被杀绝，搞的人心慌慌，无人再愿为大明出力，可谓是自毁长城。崇祯帝十六岁登基，即不过贪恋女色，也不懒散怠政，对国事竭尽全力，对自己勤俭节约，把所有精力全用在挽救大明王朝的事业之中，但他用生性多疑，少施恩惠，诛灭将领等一系列错误，最终没能实现他的中兴之志，反而做了大明江山的陪葬品，把十七年的努力化作了一场春梦，但他十分关心人民，面对即将进城的起义大军，他在遗书上写道“勿伤朕百姓一人”，这决不是最后的表演，在这之前，他也曾要求吴三桂救驾时“宁可舍弃土地勿舍弃人民”，对一个未代皇帝来说，这种爱人民大众的精神是极其可贵的，历史上能做到这一点的能有几人呢？你说是不是？不知你可认同我的观点，如有同感，别忘了点赞，谢谢阅读。
李渊是怎么当上皇帝的？
有人说是因为一场被设计“美人艳遇”，但我觉得是靠实力！不知道大家是否看过2003年黄海冰和聂远演过的一部名叫《隋唐英雄传》的电视剧，让我印象深刻的除了主题曲真英雄，心向百姓的洗脑循环和超人秦叔宝的主角光环之外，意义非常深刻的就是杨广的两个妃子逼李渊起兵的故事了。李世民设计逼李渊起兵话说当时啊，隋朝末年，天下大乱，各路反王风起云涌，以瓦岗寨为代表的农民起义军势力如火如荼，李世民就已经看到了天下的形势，不在隋朝这一边，此时太原李渊的实力完全可以趁机火中取栗，在天下大乱之中占有一席之地。
