刘宗敏、田见秀领兵五千与清军大战，被清军打得大败。眼瞅着武昌也守不住，李自成随即决定放弃武昌，继续东下。可这时候，阿济格怎么可能还放过李自成？在阿济格的指挥下，清军在九江附近追上大顺军，并发动突袭，杀得顺军丢盔弃甲。不仅俘虏了刘宗敏，宋献策等一票顺军高层人物，而且还缴获了李自成为东下南京而准备的几万条船只。
李自成见水师没了，且军心涣散，已经不可能再东下了，便不得不改变进军方向，准备穿过江西北部，转入湖南，然后在西南再开辟一块根据地。应该说，李自成此时的这个决定也是没有办法的办法了。如果他能摆脱清军追击，并能在西南站住脚跟，与李过、高一功会合，顺军还是有可能获得转机的。但很不走运，1645年五月初四，李自成率军行至湖北通山县境的九宫山下时，阴沟里翻船，被当地民团武装打死了。
为什么潼关失守长安就放弃了，而不能向于谦领导的北京保卫战一样固守长安等待来援？
根本原因是北京城和长安城是两个不同的概念从金国定都北京开始，北京城就始终是作为一个军事防御功能大于政治功能的都城；而长安城，从商鞅时迁都咸阳，到秦汉隋唐时期，都是作为政治意义的都城，并不注重防守。先来看北京城的平面图外城是寻常百姓和商贸居住的地方，是商业贸易和手工业等辅助皇城、内城的地方；内城是军队、官府等具有官府性质机构所在地（清朝时是驻京八旗居住的地方），本质上是起到防守、协助皇城的作用；皇城自然是皇帝和后宫妃子居住和朝廷办公的地方。
北京城平面图告诉我们：1、内城是皇城的四倍大，作用是军事防御，守卫皇城；2、外城只是起到辅助内城和皇城的作用，且面积比内城还小3、内城9个门，其中有3个门必须攻破外城才能接触到，因此防守重点在于不和外城接触的6个门。在看看隋唐的长安城。图为隋朝长安城（和唐朝长安城变化不大）和北京城最大的区别是什么？没有具有军事防御的内城。
1、攻破玄武门就可以直入皇宫；2、除了皇宫就是街坊，即北京城的具有商贸功能的外城；3、没有军队驻守的内城，就意味着军队只能驻守在城外，如西汉的南北禁军、细柳营等地；同时也意味着皇宫内只有少量的御林军，不足以抵挡几万人的兵马。对比北京城和隋唐长安城得出结论：1、北京城有比皇城4倍大的内城，驻扎大量军队，担任军事防御职责；长安城城内只有皇城有最多几千人的士兵，担任防守职责的军队只能在长安城外驻防——击败这些城外驻守的军队，长安城不攻自破。
因为街坊无法承认军事防御功能，皇城几千兵马，没有办法防御整个长安城。2、长安城注重的政治和经贸，北京城注重的军事防御。从秦国、秦朝、西汉、东汉、隋唐等，面临的威胁要么是函谷关以东的东方势力，要么是北方的游牧民族，要保障长安城，通过利用关中四塞的地理环境就可以实现防守长安的目的，不需要向北京城一样注重城防。
再说，秦汉隋唐时期出于文化和武力对外扩张时期，不是怕别人来打，而是考虑怎么打别人。作为进攻方，自然不需要去考虑怎么防守自己的首都——这是挨打方考虑的问题。进攻方的首都，更多考虑的是如何显示自己的实力强大，达到不战而屈人之兵的目的。北京城的防御功能，从金国定都北京就注定强化军事防御的功能。下面是《大金国志》对蒙古攻打金首都燕京时损兵折将时北京城防的记录：“初，忠献王尼粘罕有志于都燕，因辽人宫阙于内城筑四城，每城各三里，前后各一门，楼橹城堑悉如边城，每城之内立厫仓、甲仗库，各穿复道与内城通。
时陈王兀室及韩常笑其过计，忠献王曰：「百年间当以吾言为信。」及海陵炀王定都，既营宫室，欲撤其城，翟天祺曰：「忠献王是开国社稷元勋，措置必有说。」乃止。命京城富室迁入东子城，百官家属入南子城，宗室保西城，戚里保北城，各分守兵二万，凡市廛小民听其犇避。”这一仗应该是成吉思汗作战中的第一次重大挫折：“大军死伤甚众，退屯于南顺门”“夜，遣百户数十人劫大军寨，杀伤甚众”最后逼迫成吉思汗不得不接受金朝提出的议和。
忽必烈建造元大都时，自然不会忘记当年蒙古攻打金燕京的这一战。朱棣扩张元大都时，除了继承原有的军事功能，更进行了防御提升——原本的元大都城墙只是夯土，并无外砖，朱棣建造北京城时，用大城池砖进行内外包住夯土，更提升了城墙的抗击能力。朱棣强化北京城防御能力的目的有二：1、朱棣是起兵夺位的，自然要预防日后他人起兵夺位，稳固的都城是阻止再次靖难之变的可靠因素；2、蒙古实力依然强大，定都北京需要防御蒙古人的进攻。
