任何一个帝王都不是完人，有成就就有错误，汉武帝解决了匈奴边患，但是也几乎拖垮了汉王朝的经济；清圣祖平三藩、收台湾、拒沙俄、大破噶尔丹，但是同样纵容了吏治腐败，给儿子清世宗留下了一个被亏空得近乎精光的国库……那么，他们到底算是“千古一帝”还是“千古昏君”呢？用现代标准定义“千古一帝”如果非要定义一个“千古一帝”，个人认为，起码应该有这么几个标准：一、在文治方面功绩卓著。
二、在武功方面功绩卓著。三、没有太过严重的错误。如果按这三点标准来对照，秦皇汉武、唐宗宋祖和一代天骄中，恐怕只有唐宗勉强可以算得上“千古一帝”。秦始皇虽然一统华夏，是“千古第一帝”。但是，滥用民力、好大喜功的最终导致秦王朝二代而亡的同样是他。汉武帝虽然最大程度上解决了匈奴对汉王朝的威胁，但是他的穷兵黩武、好大喜功也几乎耗尽了汉王朝的经济实力，如果不是晚年及时刹车，恐怕汉王朝离亡国也就一步之遥了。
宋太祖和元太祖就更不值一提了，宋太祖的“封桩库”就彻底将他排除在了“千古一帝”之外。至于元太祖，老人家则更加是一针见血：“只识弯弓射大雕！”至于清朝那几位，也就自己咯吱自己乐了……唯有唐太宗武功上平定了东突厥、重新凿通了西域，文治上开创了“贞观之治”，而且没有造成太大的政策性失误。除了皇位开路不正与继承人没有选好之外，唐太宗基本上没有太多可以让人诟病的地方。
如果非要选出一个“千古一帝”，个人认为恐怕也就唐太宗能够担得起了……中国历史上任何一个王朝、任何一位皇帝都具有其历史局限性，即便是前面说到的唐太宗，也同样有其历史局限性。所谓“千古一帝”的说法本就非常牵强，哪里有什么“千古一帝”！无非就是做皇帝做得比较上路子罢了，难道那些不是他们应该做得吗？正是因为不务正业的昏君多了，反倒是让正常做该做的事情成了奢侈，这才有了那些个所谓“千古一帝”……。
李世民到底能不能算千古一帝？
唐太宗李世民被称为千古一帝，可能稍有夸张。一般来说，千古一帝是指中国封建王朝的开创者秦始皇。当然，唐太宗李世民仍然是中国历史上非常有作为的皇帝，这一点却无人能够否认。李世民文治武功，在各个方面都为后面的皇帝竖立了很好的榜样。武德九年(626年) 李渊次子李世民通过玄武门之变杀死太子李建成，登上帝位，次年改元贞观。
唐太宗统治时期的贞观之治是中国历史上最有法度、最有格局的时期，在历史上产生了深远的影响。在他的手中，唐朝已基本上在全国范围确立了统治地位。贞观元年（627年），苑君璋摆脱了突厥可汗的羁縻，归附了唐朝；二年，唐太宗乘突厥衰乱，派兵消灭了为突厥所册立的“解事天子”梁师都。至此，唐朝结束了自隋末以来分崩离析的局面，完成了全国的统一。
李世民心胸开阔，为人大度，他认为“致安之本，惟在得人”。治理国家应当“广任贤良”，选拔各种人才。因此，在用人方面，太宗坚持“任人唯贤”的标准。在搜罗和使用人才上，太宗并不看重门第、出身、亲疏及仇敌关系，而是不拘一格，因材致用，从各阶层各集团搜罗人才。贞观时的一大批重臣如徐世勣、秦叔宝、程知节原为农民起义的将领，戴胄为王世充的郑州长史，魏征原为瓦岗军李密部下，后归于太子李建成，曾劝李建成除掉李世民。
古代有几位皇帝配得上千古一帝？
在中国两千多年的封建王朝中，一共出现过494位皇帝，他们中很多都因为一点点功绩就自称自己是千古一帝。但真正纵观历史，其实我觉得这四位可以称得上是真正的千古一帝，他们分别是秦始皇、汉武帝、隋炀帝和唐太宗。秦始皇可以称得上是千古第一人，首先，他是奠定中华版图的第一人，让原本分裂的六个国家第一次统一，形成历史上统一的多民族国家，而这之后他又建造了几个如今都很为人称赞的大工程，比如万里长城、秦始皇陵，在文化上推进书同文、车同轨，也进一步促进了文化的繁荣。
所以他称得上是千古一帝。第二位是汉武帝。在他之前，匈奴对于我们来说都是无敌一样的存在，从没有完胜过。汉武帝时期，他厚积薄发，征伐匈奴，最终战胜匈奴，实现了汉人第一次对外族侵略的完全胜利，我们被北方游牧民族吊打的历史成为过去，让西汉成为亚洲乃至世界强国，并且增强了人民的民族自豪感，我们现在也以我们是汉人为荣。
他在历史的丰碑上画上了重重的一笔。第三位是隋炀帝。著名的京杭大运河就是他在位期间修建的，在古代，水路运输远比陆路运输快多了，这条运河贯通海河、黄河、淮河、长江、钱塘江五大水系，全长约1797公里，对于中国的南北的经济统筹、文化发展与交流，特别是沿线地区工农业经济的发展起了巨大作用。隋炀帝的暴君形象水分比较大，其实他还是很有作为的。
他三次征讨高句丽，虽然失败，但是他征讨的地区主要是战国七雄的燕国土地，也就是现在的辽东、辽西之地，这片土地被高句丽占领，隋炀帝是想通过战争再夺回来。虽然失败并直接导致了灭国，但是他的功绩是不可磨灭的。最后就是唐太宗，他开创了历史上著名的贞观之治，不仅对北方少数民族的战争取得了多次胜利，而且在文化上推行兼容并蓄的开放态度，为后期唐朝的鼎盛奠定了基础。
为什么从来没人说刘邦是千古一帝，而说汉武帝是千古一帝？
汉高祖刘邦的被低估或者说被忽视正是与汉武帝刘彻的被人称颂联系起来的，历朝历代，往往都会有那么一位君主由于英明统治而在青史上闻名，其余的君主或许也很出色，但被人们熟知或者称颂的往往是最有名、功绩最大的那位君主，汉武帝刘彻正是如此。换句话来说，汉高祖刘邦的功绩在一定程度上被汉武帝之功绩掩盖了光芒。汉武帝在位期间，继承了汉代前几十年休养生息的成果，国力大大增强，有了开疆拓土、抵御外敌的资本和实力，汉武帝也恰恰有能力去开创足以流芳千古的事业。
这一时期，以卫青、霍去病为首的将领在对匈奴的战争中接连取胜，改变了汉武帝之前皇帝（包括汉高祖刘邦）对匈奴的安抚政策，开始以绝对的军事优势碾压匈奴地区，把匈奴人赶到了漠北地区，保障了汉朝在中原地区的绝对权威。不仅对匈奴如此，汉武帝在位期间，疆土是往四面八方拓展的：于北方，北击匈奴，将边界推广到阳山一线；西北则设立河西四郡，将河西走廊地区纳入中原王朝的疆土；于南方，灭闽越，先后设立南海、郁林等九郡，拓展了疆土；西南则设立汶山、益州等七郡，版图超过秦代；东北设乐浪四郡，这些举措，大大拓展了汉朝的疆土，是汉朝国力达到顶峰的标志之一。
除了疆域的扩张，汉武帝在其他方面功绩也非常之大。文化上罢黜百家、独尊儒术，确立了儒家学说在此后两千余年的统治地位；政治上颁布推恩令，将王国权力收归中央；经济上改革币值、实行盐铁官营。这些种种，都是汉武帝在位时期创下的功绩，就对汉朝的意义和对此后历朝历代的意义而言，汉武帝的功绩从客观上来看是要超过汉高祖的，这也正是导致汉高祖虽然是汉朝创始之人却没有能拿到“千古一帝”称号的原因。
