官话方言比较带普遍性的语言特征是： (1)古次浊音(全浊音)声母平声字，逢塞音、塞擦音读送气清声母；仄声字读不送气清声母；(2)声调数目比较少，以4－5个最多；(3)只有韵尾－n和－ng，没有－m和－p、－t、－k。这些普遍性的语音特征长期以来为语言学界所认同。但是，1957年，笔者首先在一篇题为《略谈江苏南通专区方言的声母》的文章(《方言与普通话集刊》，1958年第5辑)中对南通方言的归属提出了质疑，指出：官话方言古次浊音声母平声字，逢塞音和塞擦音读送气清声母，仄声字读不送气清声母；而南通方言不分平仄声均读送气清音，具有客家方言的特点。
古代浊音声母的演变是方言分区的最主要的语言特征，而恰恰在这一点上，南通方言不同于一般官话，且声调多达7个，也不符合官话方言声调数目比较少的特点。此外，同一方言区说不同方言的人之间通话困难与否，虽然不是方言分区的必要的条件，但是也并非无足轻重。官话方言的特点之一就是同一方言区的人之间通话一般不会有多大困难，而南通方言则不然，不但北方人听不懂，就连如皋人也往往听不懂。
如皋话是公认的江淮官话，而如皋与南通话通行区(通州市西部)毗连，两地的人通话尚且困难，其他官话地区的人就更不用说了。既然如此，就不能将南通方言归入官话范畴，因此，应将南通方言从官话中分出，建立一个独立的方言区。 现在看来，我对南通方言划归江淮官话提出的质疑亦并非毫无道理。随着50年代全国大规模方言调查工作的开展和《江苏省和上海市方言概况》等综合方言调查报告的出版，一些过去并未认识的方言开始被人们所注意。
1960年出版的《江苏省和上海市方言概况》已经注意到苏北地区包括泰州方言、泰县方言（即姜堰方言)、泰兴方言、兴化方言、东台方言、大丰方言、海安方言、如皋方言、如东方言和南通方言等方言在内的方言与作为江淮官话代表方言的扬州方言比较，有明显的差异，第一次对江苏省范围内的江淮官话方言进行了分区。上述方言列为一区，称为第三区。
1985年，贺巍在《方言》杂志上发表了题为《河南山东皖北苏北的官话(稿)》的文章，将泰州、泰县(今姜堰)、泰兴、兴化、东台、大丰、海安、如皋、如东和南通等地的方言列为江淮官话的一个方言片，称之为泰如片。其共同的特征是：(1)古全浊塞音和塞擦音仄声字大部分读送气清辅音；(2)入声分阴入调和阳入调两个声调。
后来，中国社会科学院和澳大利亚人文科学院合作编制的《中国语言地图集》即根据这篇文章的观点绘制了有关江淮官话的方言地图。 泰如片的名称是以泰州和如皋两个地名的首字结合而命名的。1988年，南京大学鲁国尧教授提出将其改称通泰片的主张。因为它东起南通，西至泰州，较之泰如片的名称更为贴切。这个方言片的各方言间存在着一定的差异，特别是其中的南通方言和如东方言，由于声调多达7个，完全具备了单独列为一个片的条件，因此，有人将它们合并为一个土语群——南通土语群。
1958年出版的《南通人怎样学习普通话》一书即将这两种方言一并阐述。1988年，张建民先生提出将泰如片方言划分为两个方言小片：海陵小片和通州小片。他将南通方言列入通州小片，其他方言由于差异不大而列为另一个小片：海陵小片(《论苏北三泰方言的一致性和差异性》)。笔者认为，尽管如东方言与其他同片的方言(除南通方言)存在着许多共同的语言特征，但其去声分阴、阳，声调多达7个，与南通方言同为声调最多的两种官话，而古声调的演变恰恰是方言划片的主要依据，因此，似应将其列为单独的方言小片，可根据如东的古名扶海洲之名称之为扶海小片。
1997年，在我国青岛召开的首届官话方言国际学术讨论会上，美国新泽西洲utgers大学汉学家Richard VanNess Simmons(史皓元)教授发表了题为《南通方言、杭州话跟吴语的比较》的论文，作者以16条分类准则对南通方言、杭州话跟典型的吴语苏州话和道地的官话方言河北省昌黎方言，以及江淮官话姜堰方言等进行了比较，得出了南通方言是官话方言的结论。
他将南通方言称之为“最像吴语的一个官话方言”。我国著名语言学家鲍明炜教授则将南通方言称之为“变了形的江淮官话”。 南通方言是官话，这在语言学界几乎已成为定论，但是，人们在讨论它的归属时几乎无一不避谈官话方言的普遍的语言特征，以及南通方言之所以归属官话方言的依据；也没有人提过对官话方言共同的语言特征作修订的建议。
除非我们对现有的标准做一些修正，否则把南通话归为普通话就太牵强了。但是，要修改现有的普通话标准，使之完全适合南通话和现在称为太儒片江淮官话的其他方言的划片，无异于削足适履。我们把南通话当作普通话的一种，但这只是权宜之计。我们目前的理解只能如此。(原载于2000年《苏东学术期刊》第一期)。
