＂掌掴＂是不允许的，＂摔＂也是不恰当的。学生在教室里捣乱，班主任的责任是对其教育，根本没有任何权利将捣乱的学生赶出教室。这件事情，最后摆平，是因为张子铭的妈妈选择私了，余欢水与张子铭的母亲，走出校门，看到的是她前夫开着一辆豪车，后车中摆放的是礼物，以及前夫与他人和谐的握手。
班主任老师可以将捣乱的学生赶出教室吗？
九年义务教育谁都知道，其中就有把适龄入学的孩子必须送到学校读书的规定。国家要求的入学率、巩固率、辍学率非常严格。把捣乱的学生赶出教室，学生一旦离开了学校，影响了辍学率和巩固率。那么，班主任老师的职位还保不保？上级给你定个罪名——歧视学生。到那时追责下来，班主任真的是吃不了兜着走。因此，学生再捣乱，班主任以及任何教师，都不能把学生赶出教室。
班主任的职责就是教育学生。一娘养九子，九子九个样，其中若有某个儿子作孽，玩冥不化，父母不可能把儿子赶出家门吧！父母还不是想方设法、苦口婆心的对其进行教育，使其走入正轨，变成好孩子。同样的道理，一班四、五十个学生，不可能每人都听话，几十人就有几十颗心。当班主任之前，老师必须具有教育学和心理学的知识和本领。
学校随随便便安排个老师来当班主任，在教育学生过程中，不出问题才怪。学生天性好动、顽劣，调皮捣蛋是学生的本质。倘若他（她）们都乖巧了，还需要教育干什么？还需要班主任来干什么？记住，教师除了教书以外，还有一个最重要的环节，就是育人。学生在教室里捣乱，班主任的责任是对其教育，根本没有任何权利将捣乱的学生赶出教室。
《我是余欢水》：怎么看待李老师处理余晨张子铭的打架事件？
《我是余欢水》讲述了小人物余欢水在家庭，职场上处处遭遇挫折，浑浑噩噩的过日子，却得知自己身患不可救治的癌症后，反而从虚伪怕事的小人最终成长为一个真正的英雄。正午创新性地采取12集短小网剧的形式，一方面将剧情极力压缩，节奏快，紧凑性强，但另一方面这一形式极可能叙事不详细，让观众无法串联前后情节，但本剧较好地避免了这一缺点，称得上是一部值得观看的剧集。
在本剧中，有一个情节是余晨，张子铭与同学打架，老师叫来余欢水处理问题，不由分说就将责任怪给打伤同学的余晨，对于这样的做法你是怎么看的呢？其一，李老师自身害怕承担责任。这件事情，从本质上来说，李老师的处理做法是完全错误的，打架为小，但从小让孩子养成一种不分善恶的价值观，这才会对孩子未来的人生造成不利的影响。
李老师，从年岁上来看，应该从事于教学工作多年，那么她绝非第一次遇见孩子打架，打伤甚至破坏公共财产的事情，之于她来说，处理这一问题，就是要将影响降低到最小化，那么责任的最大方就是打伤他人的人，余晨。大事化小向来是有些人的处理准则，孩子打架本来是小问题，怕就怕在受伤孩子的家长闹大，对余晨一再的批评，并且要求余欢水对设备进行赔偿，不过是希望这件事情能够尽早翻篇。
整件事情，余晨的确是一个善良，有正义感，见义勇为的好孩子，但因他没有受到任何伤害，所以挑事的人反而成了受害者，真正的英雄则被一再训斥。李老师的整个处理办法，只考虑自己的前途发展，却从未思考过这些涉事的孩子，将在这样的处理结果之下，造成何其大的心理阴影。打人一事是不对的，因为不论发生什么问题，都尽量不要使用暴力去解决问题。
但是就像剧中所说，不能够让见义勇为之事，成为一种不应该。如果当时张子铭被欺负，没有余晨的保护，小时候的校园暴力极易让一个人的性格走向内向，胆小，怕事。而如果这个世界真像李老师所说那样，只要打架就是错误的，那么遇到暴力之时，无人敢出来相助，才是最大的冷漠。其二，矛盾问题的根本解决是让涉事者真正认识到自身的错误。
这件事情中，余晨的过错在于打伤同学，另外孩子的过错在于对同学进行欺负以及破坏教室设备，而张子铭的过错在于性格懦弱，不敢站出来。一味地将责任归结到余晨身上，最终只会助长欺负同学的不良风气。某种意义上来说，受害者并不意味着他就是无辜的，有时候，也许反而是事情的肇事者。一个好的老师，应该要让他们认识到彼此应该负的责任，对合适的行为予以赞扬，对不合适的行为进行批评，而非一味地将过错放到一人身上，这样的人不足以被称为老师，师者，最终要的是传道，树立孩子正确的三观，进而去影响他们一生的行为准则。
李老师的做法，过于偏颇，她希望可以尽快解决事情，所以自己主观选择了一个应该对该事负责任的人。这件事情，被打伤的孩子需要赔偿金，而学校设备也需要人去赔偿，一个班主任必定对于班中孩子的家庭条件了解。张子铭的家长进行赔偿，并安抚好那些因孩子受伤而不满意的家长，再对余晨打人这一行为进行批评，涉事的几方，将都得到满意的结果。
而李老师本人也不用对这起事情负任何责任，不得不说，她真是一个推卸责任，精致的利益主义者。其三，反讽现实，小的事情揭露大的社会问题。这件事情，最后摆平，是因为张子铭的妈妈选择私了，余欢水与张子铭的母亲，走出校门，看到的是她前夫开着一辆豪车，后车中摆放的是礼物，以及前夫与他人和谐的握手。这将本来只是孩子之间打闹的一件小事，直接上升到了社会现实。
生活中，总有一些事情，是不能够靠语言去解决的，这个社会上，比起追究公平与正义，人情往来，利益交织，甚至是利用好手中的权力和金钱，反而是更加容易的事。如果这件孩子打架，涉及的仅仅只有余晨一人，以余欢水的脾气和家庭情况，最终又将走向何方呢？用这种反讽的手段，去揭露社会的本质是一个人情社会，还隐喻着不同阶级遇事处理的办法有着截然不同的手段。
余晨的性格，骨子中拥有正义和善良，很能够深刻地看透家庭的真实关系，生活在一个夫妻关系不和睦的家庭中，对他的性格塑造有着不利的影响，但这并影响他骨子中的侠义。毕竟不是所有的孩子都有勇气为朋友出头，不害怕被欺负，甘于为了内心的正义而战。一个这样的少年，对于他最残忍的做法，就是遇到像李老师这样不负责任，没有职业素养的老师。
教条的束缚与不分轻重，不明道理道理的训斥，会让这个善良的少年失去骨子中的正义感，那些对抗生活的棱角，将在这一次次的讽刺中被抹平，最终泯然众人，再也不敢出头。责任二字贯穿整个事件，一个老师，不追究事情的真正过错，含糊真相，甚至用老师的身份去给家长施压，希望事情尽快解决，之于学生她的做法是不负责任，之于自己，她的做法是对不起自己的职业与内心的道德。
老师掌掴高三学生，摔其手机，被教育部门停职，你是教师或家长你会怎么做？
老师掌掴高三学生，摔其手机，被教育部门停职。做为老师，我认为这名老师的做法有不当之处。这名老师的两个动作：＂掌掴、摔＂有粗暴之嫌。是否可以换一个方式方法来处理学生的违纪，是否可换一个思考角度来解决学生的问题。首先，这名教师是负责任的老师。对于高三学生，面临高考，时间紧，任务重，压力大，在这个时节还用手机，耽误复习的紧张时光，是对自己的不负责任。
老师发现问题后，对这个学生进行管理，是这个老师在履行教育职责，他的责任心很到位，是认真负责的。这一点我认为应该肯定。这名老师的目的是为了这个学生好。其次，这个老师管理学生的具体方法有不当之处。＂掌掴＂是不允许的，＂摔＂也是不恰当的。打学生是法律或条例所禁止的；＂摔＂也不是恰当的做法。这名老师能否换一个方式方法，让自己的好心或负责任的心被受管教的学生及其家长、还有社会所认可和接受呢？有没有这样的好方法呢？我认为是有的。
已经叛逆的少年，处处故意和老师顶嘴破坏课堂纪律，当劝教没用又不能打骂，怎么办？
有经验的中学教师，对于四六不分的学生，往往在管理和教育方面格外谨慎，因为他们都清楚一点，不当管理还不如不管，甚至管理所带来的后果更严重。但是面对破坏课堂纪律的同学怎么办呢？我提供几点建议供参考。第一，教师要在上课前强调课堂纪律，同时对不愿意听课的同学提出忠告。我在上初中和高中时，就遇到过一些重管理技巧的老师，凡是同学们都服气的老师，基本上都会在上课前强调纪律，如李老师就说：“我的课你不喜欢可以不听，但是不要影响我上课的心情，也不要干扰绝大数同学正常上课的权利。
你想睡觉就睡觉，你想看课外书就看课外书，但是不要闹出动静来，如果你能做到这些，我会非常感谢你对我工作的支持。”几句话说完，李老师都会笑着看同学们，当他的目光扫视那些上课学的同学时，笑的更可爱，而那些同学也回以笑意。瞧，这不是挺好吗？第二，简单粗暴批评不听课的同学，肯定会遭顶撞，教师要注意回避矛盾。我上高中时，因为物理较差，上物理课成了我们班个别同学最头痛的事。
问题不在他们听不懂上，而是张老师总是要提问这些同学，回答不上来是肯定的，但每每却换来一顿讽刺和挖苦，因此，才会看到这些同学，出于逆反心理在课堂上故意破坏纪律。但反观那些有管理经验的老师，轻易不会去提问那些上课听不懂，成绩特别差的同学，因为不想给他们难堪。彼此相互理解和尊重，都给了面子，还会让个别学生顶撞老师吗？就这么简单的道理，有一部分老师还真不懂，希望能反思一下。
第三，打和骂是青春期教育的大忌，哪怕有一次，也会让学生忌恨。师生矛盾有时很难避免，对于老师们来讲，最为考验的是心胸和气量。就如我上初中和高中时遇到的那些被同学们都尊重的老师，他们绝不会因为个别同学一句顶撞的话就当场发作，就如孙老师曾乐呵呵地对学生讲：“其实，我非常理解你们现在的毛躁，我不会和你们一般计较，我呢，课上不会因为你顶撞我就停下课来批评你，我该上课还得上课。
但是我会下课找你谈心，什么时候谈透了，我们才能结束，要不然我多不称职啊。”这位孙老师课上把矛盾回避掉，但是下课后会找个别刺头同学谈心。有时几节课这个同学都回不到教室，最后同学们都说，千万别被老孙头找谈话了，受不了他的刺激，他总笑着骂人。结束语：青春期是一个特殊成长阶段，在这个阶段里，如果学生不信服老师，必然会愿意从老师身上挑毛病，找问题。
