诸葛均的事迹比较少。除此之外，还有一位诸葛诞，是诸葛瑾、诸葛亮他们的同族兄弟。诸葛诞是在魏国当官，先后历任尚书郎、荥阳令、吏部郎、御史中丞尚书等。但在魏明帝曹丕当政时，因为卷入浮华案，遭到贬斥。曹睿死后，曹芳继位，诸葛诞得到好友夏侯玄的支持，先后担任御史中丞尚书、扬州刺史、昭武将军。在司马懿与曹芳的决战中，诸葛诞两不相帮。
司马氏掌权后先后提升他为镇东将军、假节都督扬州诸军事，封山阳亭侯。在司马师镇压毌丘俭、文钦的淮南二叛中，诸葛诞督率豫州诸军，立下大功，于是被提升为镇东大将军、仪同三司、都督扬州。后来因为击败东吴，又进封高平侯，邑三千五百户，转为征东大将军。最后，诸葛诞起兵讨伐司马昭，兵败身死。一般人将诸葛亮、诸葛瑾和诸葛诞这三人并称，叫做“蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗”。
如果后期诸葛亮，诞，谨联合起来，能不能实现三国统一？
您在开玩笑么？民初写小说的周大荒先生是个早生了几十年的穿越迷，他有很多历史观点我实在不敢苟同（尤其是对马超莫名其妙的脑残式崇拜），但他评价诸葛亮的一句话，个人认为十分中肯，即诸葛亮“只有三分之才”。诸葛亮“隆中对”看似气势磅礴，其实已露三分怯意，先把曹操、孙权列为“此诚不可与争锋”和“可以为盟而不可图”的对象，这样一来只要诸葛亮的战略计划得以落实，就势必是三分之局，而很难再有大的突破。
诸葛亮有许多有点，但应变和冒险是他的缺点，且用人方面也过于执着于使用知根知底的荆襄系，而对其他体系的人才则要么不敢用，要么用不好，这两条缺陷足以对其战略落实构成制约，使之缺乏产生意外的概率——虽然不好的意外大幅减少，但好的意外也一样，而如果一切“不出意外”，诸葛亮仍然在蜀汉，结果就必然是先天下三分、后被中原政权吞并。
诸葛瑾是治剧之才，而诸葛诞是方面之才，他们前者可以成为治世之能臣，后者可以成为乱世之一方统帅，但他们都不是能制订和改变战略，从而扭转大局的人物，甚至也不能成为战略制订和负责者最主要的左膀右臂，如果这个“主角”自己战略得当，实施明晰，他们可以起到很好的锦上添花作用，但如果“主角”自己的战略和实施就有致命缺陷，他们不但难以补救、扭转，甚至可能都不一定会察觉。
以孔明的性格和为人，重新选择一次，他大概率还是会选择刘备，有一线可能选择孙权，选择曹操的可能性几乎为零，那么他所拿出的，要么还是隆中对，要么是镜子里的隆中对（把取荆、益改为取荆、淮南，连孙抗曹改为连刘抗曹），然后，隆中对中的最致命缺陷仍在，一个孔明不行，三个孔明也不行，何况他们三位的叠加？哦，说到这，“隆中对最致命缺陷”到底是什么？是荆州：不论孔明辅佐的是刘备或孙权，他构想中的两大基础——夺取荆襄和联合孙权（刘备），都是根本对立的。
诸葛一家三人分别为魏蜀吴三国服务，是保赢吗？你怎么看？
谢邀:诸葛亮三兄弟分别为蜀汉、东吴和北魏服务均是选择自己最合适的、最结合实际的、最有人缘关係的景况，落实了三国分侍这一状态，分别都是让自己利益的最大化。如诸葛诞是诸葛亮堂弟，其父为朝官，诸葛诞初侍魏时为尚书郎，后为荥阳令，后升迁为北魏中书令。魏明帝时升为东征大将军，拜候，东征督都。诸葛瑾是诸葛亮的亲哥，年轻时曾游历山水，颇有心得学识，结识了与一些东吴名士，也算名声广播，被孙权纳为文官，因有诸葛亮在蜀为相的影响，也相吳蜀联合战略需要，数次派往西蜀交涉。
而诸葛亮则自幼饱学，于17岁隐居隆中卧龙岗11年，于28岁被刘备三顾茅芦请出山，权力仅次于刘备，一人之下，万人之上。诸葛亮三兄弟虽分侍三国，由于三兄弟均为有影响或关係纵深的朝官，均忠心侍朝，平时兄弟不私下来往，又是三国之争时期可用之才，自然不会影响各自在一国的安宁与前途。如三国变迁，无论哪国胜，对于兄弟三可以说都胜，总有关係途径存在，分侍前他们兄弟关係没淡化和疆化，再接关系，轻而易举。
