诸葛亮时期，还可以依靠孔明先生的以身作则、严明法纪和高超的理国能力最大限度保证国力不弱、百姓愿意为之贡献。后期谁有这份担当？上有需求但下有怨言，那就只好我只管解决肚子问题，你人不人才与我何干？刘备一生讲究仁义，从不失民心，才会名扬四海，到哪儿都有人接纳、尊重。人才尚且不足。蜀汉后期哪来的民心所向？第三、内部矛盾大纵观整个三国历史，人才的最大输出还是依赖世家大族。
而于蜀汉而言，则是益州本土的世家大族。但是，刘焉父子执政的时候，益州集团就只能屈居于刘焉旧部。刘备集团来了以后更惨，不仅得看刘焉旧部的脸色，更得仰刘备旧部的鼻息。诸葛亮北伐，出兵、出粮、出钱的都是这些本地大族，但是仕途上却牢牢被刘备、刘焉旧部把控。你说这些家族怎么可能甘心贡献呢？不牵制都算人家的情分。
在这种情况下，就算是贡献了人才，诸葛亮会重用吗？蜀汉四相诸葛亮、蒋琬、费祎、董允都是荆襄人士，陈祗虽是太尉许靖的外孙，但家是汝南的，最多算半个益州人。镇北大将军王平是降将，大将军姜维是魏国叛国来的，夏侯霸更是敌国高级叛将。整个蜀汉顶层的人物都不是益州本土人，足可见益州人被压抑到了什么程度。人才，那是留给蜀汉败亡以后，蜀人治蜀时才要提供的。
蜀汉后期为什么感觉没有人才呢？
蜀汉灭亡时，人口九十四万，官吏就有四万多人，官吏占比在魏蜀吴三国中是最高的，有如此庞大的官僚体系，应该说是有人才基础的，不应该缺乏人才。但给人的感觉的确是人才匮乏，无多少人可用。这个局面，完全是诸葛亮一手造成的。在用人方面，诸葛亮比刘备逊色不少。人才需要培养，需要给他机会锻炼。诸葛亮只顾成就自己“鞠躬尽瘁，死而后已”的名声，严重限制了人才的使用和发挥，这是蜀汉后期人才严重不足的根本原因。
魏氏春秋曰：亮使至，问其寝食及其事之烦简，不问戎事。使对曰："诸葛公夙兴夜寐，罚二十以上，皆亲揽焉；所啖食不至数升。"宣王曰："亮将死矣。"建兴十二年（234年），诸葛亮最后一次北伐。诸葛亮派遣使者到司马懿营中，司马懿不问军事，只问诸葛亮的饮食及其政务的烦简。来使回复道：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十以上的事，就亲自处理，而且每天所食不过数升。
”司马懿听了以后，说：“诸葛亮快要死了。”没过多久，诸葛亮就病逝五丈原。不可否认，诸葛亮做事认真，兢兢业业，但事必躬亲，啥事都自己做，最后累死也就算了。罚二十，有的理解为打二十杖，有解释为罚二十斛，总之都是很小的罪过。尽管一个益州牧被刘备弄成了帝国，但地盘还是那么大。诸葛亮号为丞相，再不济要处理的事远比益州牧要多得多，就算再能干，但不是这个套路吧。
别人也需要成就名声，也需要实现自己的价值，也就需要机会。你诸葛亮啥事都自己做，不给别人机会，不仅不能培养人才，而且会产生抵触情绪。固执的坚持自己的用人理念，都说马谡小子不行，特别是刘备还专门交代，但诸葛亮还是一意孤行，招致了街亭之败。这不仅仅是看人不准的问题，深层次来说，还是一个信任的问题。用人的方法上也存在缺陷，杨仪与魏延一向不和，诸葛亮采取制衡的手段，控制使用，这没有问题。
但一旦诸葛亮不在了，那就必然会出现火拼，魏延被杀，这也是蜀汉后期很大的事件，虽不是致命的，但也是相当严重的。但就蜀汉的困窘而言，也不能完全由诸葛亮承担这一切。作为人臣，诸葛亮应该近乎完美，再强求什么似乎不现实。但诸葛亮不能放手，给更多的人才提供机会，这是最大的问题，其中的道理也没必要过细的分析。一个团队，不仅仅是看领头大哥能做多少事，而更应该看能把多少人才集聚起来发挥能量。
三国后期为何蜀国没有出名武将了？
陈1328430615017三国后期为何蜀国没有出名武将？我认为造成这一局面的原因如下:一.刘备没有培养好接班人，让一个昏晕无能的刘禅接班。二.蜀国失去荆州后，领土小，人口少。武将的选拔，人口是基数，人少出武将的概率也低。三.荆州派系长期把持军队，造成川系将领出现一个断代，中间无人填补。加之用人制度的弊端，有本事却没有后台的将领根本得不到升迁。
