可惜后来郭嘉英年早逝，在《三国演义》中，赤壁之战大败而回北方的曹操痛哭郭嘉：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”“有郭奉孝在，使孤必不至此！”确实郭嘉多谋善断，堪称三国奇才。郭嘉极富战略眼光。郭嘉很有断人之明。曹操不安询问郭嘉。因为在大事上郭嘉分析透彻，因此曹操说“臣策未决，嘉辄成之”，可见郭嘉在曹操心目中的地位。
比如说关羽被斩,张飞被S,郭嘉早逝,孙策被刺……庞统殒身落凤坡、刘备逝世白帝城、诸葛星落五丈原……最令人惋惜的三个人,庞统、郭嘉、孙策。
三国中郭嘉比诸葛亮优秀吗？
可能受《三国演义》影响，很多人觉得诸葛亮和郭嘉都是军师，但是实际上两个人并非同类型的人才，很难说谁更优秀。曹操因为戏志才死后没有可以商量大事的人，“莫可与计事者”，因此问荀彧“谁可以继之”，荀彧推荐了郭嘉。曹操和郭嘉会面以后谈论了天下之事，认为郭嘉可以助自己成大业，因此任命他为司空军祭酒，陪伴身边参谋军机事务。
郭嘉在曹操账下时发挥了很大作用的，像灭吕布、败刘备、和袁绍决战、平定河北等战事都有他身影。因为在大事上郭嘉分析透彻，因此曹操说“臣策未决，嘉辄成之”，可见郭嘉在曹操心目中的地位。赤壁战败以后，曹操也说如果郭嘉还在，不至于有此大败。而诸葛亮则和《三国演义》中不同，虽然他也帮刘备出谋划策，像提出《隆中对》，在当阳之败以后提出和孙权联合等，不过更多的是直接参与具体的工作。
刘备夺取荆州以后，诸葛亮就负责管理零陵、桂阳、长沙等地。刘备取得益州以后，诸葛亮又被任命为军师将军，在刘备不在时代为署理事务。在这一点上，他和荀彧的工作倒有些相似。而在刘备去世以后，蜀中人才凋零，诸葛亮更是以丞相身份总领朝政，掌管蜀汉一切军政事务，还要亲自带兵出征，其工作相当于曹操当年所做的，和郭嘉定位也不相同所以说郭嘉和诸葛亮两个人都是优秀的人才，但是各自侧重的方向不同，很难说谁更优秀一点。
刘备失了法正，曹操失了郭嘉，孙权失了周瑜，哪个更可惜？
这三个人不在一个挡次上。法正在刘备那里，只是一个参军，无论官职还是爵位都不在前面，在刘备军中，属于中偏前的位子。郭嘉是曹操看重的一位高参，年青有为，出谋划策深得曹操信任。但曹操身边谋士如林，高人很多，郭嘉虽失，对曹操影响不大。惟周瑜耳。东吴的大都督，孙策的心腹，孙权的重臣。之所谓:外事不决问周瑜。周瑜在江东不可缺失也。
如果郭嘉、庞统、周瑜不早亡，你认为三国当中谁能最后统一中国？
假使这三人不早亡与历史的发展轨迹也不会有任何改变，只不过凭添了些变数。可能会演绎出三分争战更加壮阔奇丽的战争场面，也可能显示出更引人入胜的妙计奇谋供后人品味。凭一人之力，谁也改变不了历史的进程，这是大势所趋。连诸葛亮都感叹"谋事在人，成事在天"。谋士的作用成于一时，很难长盛不衰。郭嘉怎预见不到曹操的淯水之败，使曹儿子、侄子、勇士典韦俱战死？庞统也算不到入川的风险就是自已。
周瑜也想不到好朋友孙策会死于刺客之手。不能迷信谋士的作用，一国之兴衰关键在于人君的作用。三国鼎立关键三个人是曹操、刘备和孙权，三人皆人杰，他们于群雄争霸中脱颖而出，开疆僻土，攻城掠地，百战沙场，才得以成就了鼎足之势。谋士虽有奇谋还需采纳践行，方能成功。君主的抱负、胸怀、识人、用人、纳柬、审时度势，决断直接决定了事业的成败。
历代打天下皆英主，后代大都庸才，才使江河每况愈下，最终灭亡。这其中各代均不乏奇士，即使有建树也不被采纳重用。很多时侯这些忠臣良将不是被杀就是被贬，倒成了王朝覆灭的牺牲品。微子、箕子、吴起、乐毅、白起、李牧、韩信、商鞅、贾谊等作用如何？还不是用在一时，作用也是盛于一时。荀彧、崔琰不是也被曹操所杀，陆逊不是也被孙权逼死了吗？刘备不是也愧杀了刘封吗？谁也难料郭嘉、庞统、周瑜不早亡后的下场。
三国演义里空城计若把司马懿换成郭嘉，诸葛亮是不是就要被生擒了？
有时候，有些人，作为参谋、谋士，为主帅多谋善断是一回事，但自己亲自统兵作战，有可能会是另一回事。郭嘉作为曹操的重要谋士，为曹操出谋划策，确实有很多精彩，被《三国志》的作者陈寿称为“才策谋略，世之奇士”。郭嘉极富战略眼光。在官渡之战前，面对袁绍强大，曹操弱小的局面，曹操及众属都心里没底，战与不战，甚是忧虑。
