谢头条邀！刘邦不但不是小人，而且是顶天立地的英雄。因而，刘邦是当之无愧的军事家。可依鄙人的看法：项羽是矫情汉，刘邦是本色人。刘邦顾及与吕后是患难夫妻以及吕家对于刘邦“打天下”的大力支持，吕后参政他基本上是采取默许态度。
你觉得刘邦是军事家吗？
谢悟空邀！在我看来，刘邦不但是军事家，而且是杰出的军事家。原因有三。一，古代的开国帝王无一不是政治家兼军事家。打江山的过程就是军事角逐的过程，此时还谈不上什么治国理政。只有高明的军事家才能发现并擢拔军事人才和优秀将领，并量其才而委以任。其手下谋臣如雨，猛将如云就是明证，这大家都清楚，无须一一援引。二，敏锐的战略眼光和从善如流的品性，是保证军事统帅正确决策的前提。
这两点在刘邦身上体现得淋漓尽致，例子可谓数不胜数。率先响应义帝号令，攻占咸阳，不屠城，不扰民，与关中父老约法三章，是为收民心，聚人望；被项羽所迫就汉中王，从张良计，焚毁栈道，是为韬光养晦以痹敌；还有封大将军韩信为齐王，说英布、彭越、韩王信等以投；鸿沟划界，项王引军东还，发大军急击之……等等等等，无不说明刘邦是一位能识进退、不拘小节、专注全局的高明军事家。
三，秦末起义的各路豪杰中，除首义的陈胜、吴广外，只有刘邦出身草莽，无论是与秦军交战，还是与群雄逐鹿，刘邦都是败少胜多，并最终逐个降服；即便是与力拔山兮气盖世的项羽对阵，前期也是互有胜负，打成平局，最后一役全歼楚军，以竞全功，一战而乾坤定。这方面的事例也不用列举，只用一句话反证：在一个用枪杆子说话的时代，那么多的人杰枭雄，谁愿意把宝押在一个不会打仗、毫无胜算的主子身上。
因而，刘邦是当之无愧的军事家。四，说点题外话。刘邦跟朱元璋，是中国历史上仅有的两位平民出身的帝王，朱元璋以自己的平民身份为耻，常常由敏感而暴虐士大夫；而刘邦始终保持豁达大度的气质，不脱平民本色。虽然在对待儒生时，也倨傲戏弄、耍流氓，但毕竟收留以至启用了他们，较之项羽一言不合，便下油鼎，不啻天壤。他之所以后世英名不响，原因有以下几条：1，太史公司马迁《史记》中个人情绪的误导，以及两千年儒家一脉的认同和失意文人的加醋添油。
2，刘邦自己对汉初三杰张、韩、萧三人的评价，使后世人们记住了这句名言，而疏忽了刘邦说这话的背景。3，大部分人对传奇浪漫故事的偏好和同情失败者的悲剧英雄情结。刘邦，还有刘秀是两位被低估的古代帝王。他在军事上的屡败屡战，卷土重来，其坚韧不拔，不屈不挠的意志，只有后世曹操差可仿佛；在政治上的开明，如汉丞相制的设立和终守，忌禅商山四皓而不废刘盈（事实上是顾忌與情民意），登位后的不忘初衷，与民休养生息，少于享乐，御驾亲征（讨卢绾、英布、匈奴等）。
你认为汉高祖刘邦是什么样的一个人？
【原创】刘邦的政治光环闪耀史册。他是汉朝开国皇帝，是中国历史上杰出的政治家、战略家，更是汉民族和汉文化的伟大开拓者，他对汉族的发展以及中国的统一作出过突出的贡献。汉朝出了不少“明君”或者说“中兴之主”，应该说，刘邦带了个好头。但是，刘邦的一生，“诟病”也不少，他斩杀功臣，放任吕后擅权，曾留下历史的败笔。
有史家称他，“高皇远识，却非君子矣”。（汉高祖刘邦）1、推翻秦王朝，刘邦推功至伟。秦朝末年，秦始皇一死，秦二世胡亥继位，秦王朝就开始“国将不国”了。很快，陈胜、吴广“揭杆而起”，各地“烽火连翩”。项羽、刘邦跟着趋势而出。在消灭秦军的过程中，项羽、刘邦的势力不断壮大。公元前208年，刘邦率军一路向西。第二年8月，汉军与秦军大战，汉军攻破秦军最后一道防线，进驻霸上，秦朝“傀俚皇帝”子婴向刘邦投降，至此，开启中国二千多年帝制的大一统王朝秦朝，仅仅存续了十四年，便宣告灭亡。
应该说，秦王朝遍体鳞伤，大厦摇摇欲坠时，刘邦勇敢地上前推了一把，秦王朝灭亡，刘邦功不可没。而项羽，关键时候，只知道消灭秦王朝有生力量（这当然很好），却不知道“擒贼先擒王”，拱手将这“辉煌瞬间”的荣耀让给了刘邦，以致在后来的政权争夺战中，吃了刘邦讥他“道义和理都不沾边”的亏。但是，不管怎么说，推翻秦朝，刘邦算是推功至伟。
