换句话说，三国里得国最正的就是曹魏，而历朝历代得国最不正的就是两晋。诸葛亮和司马懿，在中国历史上简直是正反相对存在。两人互为对手、也互为知己，二人的在本朝都是权臣。而千秋万代之后，二人的历史形象却判若云泥，诸葛亮是忠臣的代表，而司马懿，连自己的子孙都羞愧难当。可以说，历史是相对公正的，千秋之下自有公论。
昏庸无能的曹叡，为什么能让司马懿惧怕一生？
题主啊，谁告诉你曹叡曹元冲是昏君。整个三国11位皇帝里曹叡应该是排第二的（仅次于刘备），曹叡如果多活五年，就完全可以灭掉蜀汉，蜀汉被灭，司马懿就丧失篡位的基础，司马懿不是惧怕曹叡，司马懿是谁。他是世家门阀的代表，司马懿的篡位代表着士族终于登上政治舞台。对于司马懿而言，他能够篡位成功一是寿命足够长，熬死了所有比他牛X的人物，曹魏皇帝又过于短命、二是司马家作为世家的代表，获取整个世家的拥护，曹魏皇帝成为傀儡。
三国时期豪杰并起，最终渔翁得利的是司马懿，实际上就捡漏，司马懿善于伪装，历经曹魏四代君王（从曹操算起），也辅佐了曹魏三代君王，那么在曹操、曹丕和曹叡三个人里。对于曹操和曹丕二人司马懿谈不上怕，这时候的司马懿是忠臣，没有篡位的想法，因为野心也是随着地位的变化而不断地提升的。司马懿比曹丕大八岁，比曹叡大24岁，按当时的年龄已经快两代人了。
而无论是曹丕还是曹叡要杀司马懿可谓易如反掌。曹叡在位的时候，司马懿没有必要、也不敢，更不会发动兵变，因为曹叡始终控制皇权，况且能力也不低，数次御驾亲征击败东吴孙权，也算是马上皇帝。司马懿又没有控制实权，篡位是找死。曹叡在位时，司马懿老实本分，数次抵御诸葛亮的来犯，间接地控制曹魏的军权，扩大了自身的 政治实力。
这时候，曹真、曹休、陈群都是三世老臣，曹叡也都能驾驭。所以说曹叡御下能力相当地不错。仔细想想，一个二十多岁的年轻人，能把司马懿这种老狐狸治得服服帖帖，你觉得他会差吗？还有就是这个时候军权始终控制在曹魏宗室的手里。司马懿虽然数次领兵也只是有使用权，没有所有权，曹叡在十三年。司马懿始终没有形成政治势力，当然，这时候司马懿也没有篡位之心。
曹叡最大问题是驾崩太早，不过是35岁，太子年幼，曹芳年仅8岁登基，不得不设立辅政大臣，辅政大臣的安排显然没有安排好。导致曹魏政权迅速衰落。只能说，曹叡所托非人。和曹操重用宗亲不同，曹丕继位时，为制衡和控制宗室的势力，竭力打压诸侯王好宗室，自己的帝位是稳固了。但这意味着士族开始掌权，权臣势力越来越大，宗室势力越来越小。
而当曹叡想制衡权臣，培养宗室实力的时候，已经是为时已晚，曹叡也没有想到自己会如此短命。38岁就驾崩了，根本没有来时间来考考虑辅政大臣，曹叡匆忙之下，仅仅安排了两名辅政大臣，曹爽和司马懿。一个小年轻，一个老油条，后果可想而知，实际上曹叡并不想立曹爽为辅政大臣，司马懿更是被排除在外，可见曹叡还是清醒的，曹叡最初希望曹宇为辅政大臣，但曹宇上书谦辞推让，曹睿最后准了曹宇的奏折。
趁此机会，有人向曹叡推荐曹爽和司马懿辅政，曹肇、夏侯献等人反对，而曹叡答应了。应该是临死前二乎了。在曹叡死后，陆逊曾说：其选用忠良，宽刑罚，布恩惠，薄赋省役，以悦民心，其患更胜于曹操。曹叡一生为人诟病的就两件事，一是好美色，广建宫殿，二就是所托非人，曹芳可以说继承了一个强大的国家，但最终还是给司马懿做嫁衣了。
曹魏有五位皇帝，为何只有曹操和曹丕能够压制司马懿？
东汉末年分为三国，最强的割据势力乃是曹魏政权。曹氏占据中原，国力远胜于其他两国，其统治者也多是雄才大略之辈。说来可惜，除曹操曹丕外，继任者对司马懿几乎是言听计从毫无防范，即使后来曹芳想要扳倒司马懿，也未能成事，这是为何呢？曹操与曹丕执政时，皆是南征北战，大权在握，司马懿即使有心造反，也能力不足。曹操为人最是多疑，任用司马懿为官后不久，就察觉司马懿有虎狼之心，不会屈居人下。
曹丕因与司马懿交好，便力保司马懿，司马懿本人也愈发行事谨慎，如此他才能免于一死。以曹操个性，定会对司马懿多加防备，让其没有可趁之机。曹丕能在皇位之争中脱颖而出，他也不是等闲之辈。曹丕对司马懿的看重，也不过是为了让他为自己效力，并未对他全然信任。曹丕屡次讨伐吴国，将后方留给司马懿镇守，看似是信任，但精兵强将皆被曹丕带走，司马懿即使有造反之心，也无力成事。
