如果美国侵入伊朗，是不是全民皆兵这个不好说，真对美军的袭击事件肯定是不会少，他们可以打持久战，运动战，游击战，把中国当年打日本的那一套运用到战争当中去，到那时你美国的火箭，导弹都用不上了，早晚会被拖垮的。守城方仅仅依托坚固的城防工事才能勉强达到实力的平衡。
古代攻城战为什么城门被破后，守军宁可突围撤退也不肯巷战？
一般来说，城池被围，首先意味着围守双方实力失衡。围城方实力大于守城方，并且出现明显军力、战术心理对比倾斜才会出现被围的状态，或出现局部实力对比失衡，也就是说守势是被动被迫的，但凡实力对比平衡一些，都会选择反击，避免出现被围困的窘境。守城方仅仅依托坚固的城防工事才能勉强达到实力的平衡。而且细心的伙伴会发现，攻守方式也会因为每个时代装备科技的不同而发生变化，并不能一概而论。
古代军队并非不巷战古代攻城战并非城破后不肯巷战，如果不能选择突围保存实力，那么巷战也是在所难免的。由于先前提到的实力对比失衡问题，一旦城破，守城方军力明显弱于攻城方，即便在巷战中，也往往会出现一边倒的压倒性变化，攻城方由于心理和实力上的优势，会选择碾压守城方。曾国荃湘军克复金陵图在远程武器，尤其是火器不发达的古代，选择巷战守城方没有什么实质上的优势，反而因为建筑物易燃，敌人居高临下等原因，失去依托的守城方最终以失败告终。
惨烈的攻城战之后，城破往往意味着大屠杀由于攻城方攻城时一般损耗较大，因此攻破城池后，部分情况下会选择屠城，这也是为什么守城方宁可选择突围或投降，也不选择坚守的另一原因。其中较为出名的就是嘉定三屠、扬州十日。南明弘光元年，清朝顺治二年（1645年）发生在清军攻破嘉定后，曾效忠于大顺和明朝的清军将领李成栋由于其弟在此前的一江伏击战中被杀而三次下令对城中平民进行大屠杀的事件。
七月初三，李成栋汇同太仓清兵攻城，日夜炮轰。城中矢石俱尽。初四大雨滂沱，守城士民，渐不能支。清兵趁机急攻，破东门涌入城内。辰时，李成栋入城下令鸣炮屠城。小街僻巷，无不穷搜。每遇一人，大呼献宝，献若不多，连砍三刀，物尽则杀。许多平民遇害。三日后，自西门至葛隆镇，浮尸满河。弘光元年（1645年）四月，清豫亲王多铎兵围扬州。
多铎因清军攻打扬州伤亡甚大，攻陷扬州后恼羞成怒下令屠城。仅太平天国时期大规模围城战之后的屠杀就有许多：同治二年十月二十四日（1863年12月4日），苏州守将谭绍光被部下汪有为杀死，苏州被克复。淮军夺回苏州后，李鸿章违反不杀降的诺言，将降将射杀千余人。同治三年六月十六日（1864年7月19日）天京失守，随后清军屠城，许多当地平民被杀，（之前在太平军入南京时亦有不少满族平民遭到屠杀）。
其实这样的行为，直到近代仍时有发生，例如南京大屠杀也是在守城城破后伴随的屠杀行为。总的来说，古代农民起义军、叛军和外族入侵往往比较常见围城后屠城行为，黄巢、蒙古帝国、张献忠、清朝、洪秀全，包括汉光武帝刘秀起义时期都有过攻城屠城的行为。官军这类报复行为也存在（安史之乱时，李唐为夺回江山，卑躬乞求匈奴回纥收复洛阳，应允任意抢掠三日，使洛阳成了一片废墟。
越战时越南全民皆兵，如果今天美伊开战，伊朗会不会全民皆兵与美军打？
这个问题都不用问，哪一个国家被侵略了，侵略者与被侵略者肯定是死敌，尽管侵略者的武器先进，但是再先进的武器你也不可能把所有的伊朗人都杀光了吧。就像当年日本侵华一样，他们武器虽然先进，但是老虎也有打盹的时候，不照样让他们死伤惨重。如果美国侵入伊朗，是不是全民皆兵这个不好说，但是真对美军的袭击事件肯定是不会少，他们可以打持久战，运动战，游击战，把中国当年打日本的那一套运用到战争当中去，到那时你美国的火箭，导弹都用不上了，早晚会被拖垮的。
