按照这个叙述看，曹仁击败侯音后，损失不会太大。曹仁也很生猛，曹操起兵时，曹仁已经在淮、泗之间集结了上千人的队伍。我认为，曹仁之死不必过于解读。因此曹仁进驻樊城是要进攻荆州。回到洛阳后不久，曹仁即病逝，享年五十六岁。曹仁跟随曹操起兵，被任命为别部司马。
曹仁是怎么死的？
曹仁（168—223年），一生战功赫赫，深得曹操、曹丕的信任。黄初元年（220年），曹丕称帝，东吴孙权臣服。222年，孙权反叛，曹丕亲率三路大军讨伐。派大将军曹仁、蒋济率步骑数万进攻濡须。蒋济受命领兵向东攻取羡溪用以分散吴军，驻守濡须口的吴将朱桓果然分兵驰援。曹仁随即率兵直取濡须口，朱桓城中仅有五千守兵，于是坚守不出。
当时，曹仁派其子曹泰督军攻城，另派一军攻取朱桓部属家眷所在的沙洲岛。蒋济得知后表示反对，认为吴军在西岸，战船在上游，如果进攻沙洲岛，无异于自取败亡。果然曹军被击败，溺死及被斩杀者千余人。之后出现疫病，因而撤军。回到洛阳后不久，曹仁即病逝，享年五十六岁。我认为，曹仁之死不必过于解读。许多人喜欢把一些很正常的历史人物和事件，做一些过度地解读，故弄玄虚，我认为混淆视听，没有多少意思。
尽管是不可尽信史，但更不可妄加评议，无中生有的去揣测历史。没有常胜将军，吃点败仗很正常。而且每一次战役都会有不同的意见，打胜了不能去处罚那些持有不同意见的人；打败了，持有不同意见的人也不必过于嘚瑟或吹捧。没有必胜的道理，胜败都有可能。作为经久沙场的老将军，一次小败算不得啥。撤军的原因主要还是曹操父子一直没有解决的问题，那就是疫病。
几次南征失利多源于此，水土不服是痼疾。五十六岁的老将，由于劳累也或许是感染了疫病，不久去世。在三国时期，这也是高寿的年龄，何况是累年征战，费心劳力，已经是难得的寿终正寝。去世后，谥为忠侯。按照《史记·谥法解》云：“危身奉上曰忠。险不辞难。”就是说，不顾身家性命侍奉主上，从不因为危险就推辞。这足以说明了一切。
关羽和曹仁，谁更适合独当一面？
历史上关羽最有名的一战就是水淹七军，威震华夏。不过实际上在水淹七军之前，关羽和曹仁其实打过一次，看这次交战结果就知道谁更适合独当一面了。建安二十二年（公元217年），刘备对汉中发起了进攻。建安二十三年（公元218年）七月，曹操亲自率兵西征迎击刘备。而根据《三国志·武帝纪》记载，在曹操西征的同时，他命曹仁进驻樊城以“讨”关羽。
在《三国志》里，一般防御性的驻军都是以“屯”来记述，而“讨”字一般代表要主动进攻。因此曹仁进驻樊城是要进攻荆州。只是因为十月宛城守将侯音造反，曹仁才不得不终止南下，回军平乱。建安二十四年（公元218年）一月，曹仁将侯音击败并斩杀。冬十月，宛守将侯音等反，执南阳太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁讨关羽，屯樊城，是月使仁围宛。
二十四年春正月，仁屠宛，斩音。在《三国志》中没有记载曹仁在击败侯音以后发生了什么。不过同年七月，被刘备击败的曹操就命于禁、徐晃率军赶往樊城和曹仁一起迎战关羽。八月，关羽借汉水暴涨之机水淹七军，活捉了包括于禁在内的三万魏军，并杀死了庞德等人。曹操既然命曹仁进攻江陵，而关羽又是曹操一直非常欣赏的一员武将，那么肯定不会轻视关羽，曹仁带着驻守樊城、准备南下的的兵力，就不会少于关羽。
而宛城之乱规模并不大，根据《曹瞒传》记载，在曹仁大军赶来以前，宛城太守东里褒和南阳功曹宗子卿就带着州郡兵包围了宛城。按照这个叙述看，曹仁击败侯音后，损失不会太大。而且关羽北伐襄樊时，曹仁原本计划用于南下的部队即使有所损失，但是防御战时还可以调动曹魏原本驻守襄樊的部队，曹仁的兵力肯定还是多于关羽。正常情况下至少守卫襄樊问题不大，曹操不至于在汉中战败的情况下，紧急抽调于禁、徐晃赶往襄樊。
所以唯一的可能就是在曹操派遣援兵前，曹仁已经被关羽击败，部队损失不小，难以守卫襄樊，才不得不向曹操求援，才会有于禁等人紧急驰援的事情发生。结合关羽水淹七军以后，曹仁只能带着几千残兵苦守樊城看。即使说曹仁的部队不是全部损失在之前和关羽的战斗中，还有部分是在水淹七军时被关羽顺表消灭了，曹仁在和关羽的战斗中损失也非常可观了。
