。。。墓道？3.阡陌。原文中用到了“阡陌”一词，而且还说村中布局整齐划一，古代的村落真的如此整齐吗？而文中用到的“阡陌”还有通往坟墓的路这一说，如此一来的话，作者在这里是不是埋了个伏笔呢？那文中所描述的秩序井然的一排排农舍，是不是也可以理解成坟场里一排排的坟墓呢？4.衣着。文中用了“男女衣着，悉如外人”一说，这一点也很有趣，作者所处年代为晋朝时期，而村里人称自己是秦朝时期过来的，两者之间服装还是有很大差异的，但里面人却能穿的和外面人一样，如何做到的呢？5.不曾出。
按照村里人的陈述，他们在桃花源里避难几百年之久，不知现在是什么年代，这么久的时间，这么多的人家，竟然没有一个人想着出去看看外面的世界？更何况，按照渔夫进去的情况来看，洞口也没人把守，更没有什么强制措施，人们都这么思想统一的么？6.再寻不到。即便里面的人们提醒渔夫“不足为外人道也”，可渔夫还是没有忍住告诉了太守，当太守带人再回去寻找时，却又找不到了，而且，连那个桃树林都没有见到。
7.刘子骥之死。南阳刘子骥，也算是当时的名士了，听闻此事后也是前去寻找，他的命运还不如太守，不但没有找到，还抱病身亡了，这又增加了一层诡异的色彩。不得不说，文中很多地方确实让人疑惑，所以，按照上面这些疑惑之处，有人就推断：桃花源或许就是一个“死亡部落”也说不定！几种猜测关于桃花源记究竟是怎么回事，有人给出了几种推测：第一种，就如之前学习时所讲的那样，这个故事都是陶渊明自己臆想出来的，凭空捏造的一个故事，虚构的人物和村落，所以，这个所谓的桃花源根本就不存在。
第二种，桃花源记中的人们早在秦统一六国战乱时就已经死了，有人将他们整齐地葬在了这个地方，但是，他们自己却并没有认为自己死去，亡灵依然留在这个地方。渔夫误闯进去，所见到的不过是些已死之人而已，不过，渔夫的到来也让这帮人惊醒了过来，意识到了自己的现实情况，渔夫走后，他们也就散了，所以后来人才再也找不到他们了。
第三种，渔夫舍船进洞的那个时候，他自己也已经死了，其所见不过是自己刚到另一个时间时的见闻而已。至于报告太守此事的，也许根本就不是渔夫本人，而是托梦之类的方式也说不定，太守等人都是活人，自然寻不到渔夫所说的地方了。当然，不管是哪一种推测，都让人觉得这个故事实在有些诡异。后续：六百年前，秦灭六国，多有杀戮，一股秦兵偶遇躲在山脚下的一众村民，村民遭到屠戮，男女老少全部遇难，而这股怨气却始终无法散去。
有人说《桃花源记》是一个鬼故事，你怎么看？
有人说《桃花源记》是一个鬼故事，是因为文章最后二个自然段，曰："既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志遂迷，不复得路。""南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往。未果，寻病终。后遂无问津者。"我认为不能说这是鬼故事。桃花源是陶渊明刻意追求的理想社会。陶渊明，字元亮，亦名潜，字渊明。
江西九江人，东晋大诗人，曾经担任参军、县令等小官，因不满当朝的腐杇黑暗统治，辞官归隐，也参加农业生产劳动，体验生活，与劳动人民有着深厚的感情，他的诗大多描写田园山水和劳动人民的生活情景，是我国古代著名的"田园诗人"。《桃花园记》是作者的五言古诗《桃花园诗》前面的小记。全文以武陵渔人无意中发现世外桃园的故事，描绘了一幅作者梦寐以求的没有专制统治的、平等自由的、丰衣足食的理想社会。
充分表观了作者对当时的黑暗的、腐败的、混乱的、现实社会的不满，对桃花园式的理想社会的无限向往和追求。文章构思巧妙，写得引人入胜，作者运用丰富的想象力，以打渔人进出桃花源为线索，按照渔人的行动顺序，介绍了桃花源的发现经过，刻意描绘了这里人们的生活环境和生活气息，详细记叙了渔人和他们的接触情况，充分地描绘了桃国中人的淳朴和真挚。
《桃花源记》中记载的村庄真实存在吗？它最后的结局如何？
《桃花源记》是东晋文学家陶渊明的代表作之一，是《桃花源诗》的序言，选自《陶渊明集》。此文借武陵渔人行踪这一线索，把现实和理想境界联系起来，通过对桃花源的安宁和乐、自由平等生活的描绘，表现了作者追求美好生活的理想和对当时的现实的不满。桃花源是否真实存在，它到底在哪里？这是千百年来人们一直探讨的问题。特别是现代，随着旅游业的发展，人们不但希望有个真实的桃花源，而且希望那个桃花源就在本省本县本乡。
据我所知，在湖南常德武陵源有个桃花源，在安徽黟县有个桃花源，在江苏连云港，在湖北十堰，在重庆酉阳和永川，在河南南阳，在江西星子，在山东泰山西麓，还有好多地方，都有桃花源景区，这些景区都有一个共同特点，就是尽可能去再现陶渊明描写的桃花源景观。桃花源记描写的生活是陶渊明理想中的普通人的生活，这些普通人通过他们自已辛勤的劳作，淳真的天性，过着和平、宁静、幸福的生话。
但是陶渊明的理想，不仅在他生活的那个年代不可能实现，而且千百年来一直是人们可望而不可及的。然而，在今天，在中国共产党领导下的中国，到处都有陶渊明笔下的桃源生活。《桃花源记》在结尾时，留下了一段更有深意的描写，渔人到桃花源回来的路上，”处处志之”，就是沿途作了记号，暗示其有意重来，这就违背了桃源人“不足为外人道也”的叮嘱。
如何科学地解释《桃花源记》中的“寻向所志，遂迷，不复得路”？
陶渊明的《桃花源记》的中心思想及“寻向所志，遂迷，不复得路”的意思陶渊明的《桃花源记》非常有名，但人们对其中心思想及结论“寻向所志，遂迷，不复得路”的确切意思并不清楚。搞清楚这一问题，具有非常重要的历史意义和现实意义。一、陶渊明的《桃花源记》的中心思想原始科学社会的道路:人民自由结婚、无记名交换劳动产品、票决人事，不用公开表态的方法，而用无记名投票自由交换、票决的“木”纳不言之教，使亿“兆”一心，结果如“桃(字意)”，不同意可另选他人他物他事，异彩似“花(字意)”，为人类的公平竞争创新(氵)，并不是所谓的“原”始落后的社会的“源”(字意)头活水、“人间仙境”。
二、陶渊明的《桃花源记》的结论陶渊明的《桃花源记》中的“寻向所志，遂迷，不复得路”是全文的结论。如何科学地解释这一结论？我破译的确切意思：“寻”找前进路线方“向，所”用主观作的标“志”，不是用无记名投票(投足)决定的道路，而不准改变主观意志标志、提不同意见("豕)，是违背法则(辶)，“遂”心所欲，“迷”失方向的大“迷”惑，“不”能以这种守旧不变，重“复”走死路，不创新的死做法，去得到正确的道“路”。
三、陶渊明的《桃花源记》的真理道理自由结婚、无记名交换劳动产品、票决的道的原则是永恒不变的，但其交换、票决出的结果路线也不是死的、不变的，而是不断创新前进的路线。这正如《易·系辞下.八章》的名言：“《易》之为书也，不可远，为道也，屡迁。” 其意思是:《易经》像水一样，公平补不足的短板“之”(字代表的意思)，成“为”群“书”之首的总法则，“也”不是平常的书，人们“不可”疏“远”它。
它作“为”自由结婚、无记名交换劳动产品、票决的“道”的原则是永恒不变的，但其交换、票决出的结果路线“也”不是死的、不变的，是不断创新，“屡屡”根据具体实际情况而变“迁”的波浪式前进的路线。这也就是鲁迅在《故乡》中说的一句名言:“世界上本没有路,走的人多了也就成了路”。我们年老的人回想一下故乡的道路:现在的道路还是幼年时的田间道路？除非政府或集体有意保护的历史遗迹。
