你好，这个问题我来回答！那肯定是康熙的功绩大。康熙正是在这种情况下逐步开始行使皇帝的权力。所以可见，虽然两位皇帝用兵都不少但显然康熙的更有重大意义。来看看光绪朝从乾隆开始，大清就开始自以为大，奢侈无度，闭锁国门。
皇帝大交换！如果秦始皇变成光绪清朝会怎么样？
一个王朝的兴衰不是一朝一夕的事，一个千古帝王也不可能一蹴而就。一个时代成就帝国也好，千古一帝也好，都与时代背景相关联。秦始皇能统一六国，并非他一人之功，那是从赢渠梁开始，历经七代帝王，百多年努力，才有了秦始皇大一统的成功。而一个千古帝王，也是要经历千锤百炼磨砺出来的。赢政从被动当人质，到胜利大逃亡，这一路的经历磨砺出的毅志，恐怕不是温室里的花朵所能拥有的财富吧。
来看看光绪朝从乾隆开始，大清就开始自以为大，奢侈无度，闭锁国门。到了嘉庆，只能靠杀和珅充值国库。到了光绪就只能割让土地保国了。那么让秦始皇在慈禧身边长大，他能有赢政的胆略和气魄吗？能有一个秦帝国的强大来支撑他千古一帝的伟名吗？再说了，就算把光绪换成秦始皇，秦始皇没权力，又能干什么，戊戌变法不是失败了吗？光绪想改成立宪制都改不了，大清还能咋样？光绪的背后有个老太太，就算是秦始皇，那你要是把他背后放个老太太，恐怕他也无法成为千古一帝。
清朝康熙乾隆皇帝在位都在60年以上，他们到底谁的功绩大？
你好，这个问题我来回答！那肯定还是康熙的功绩大。一个算是创立之主，一个只是守成之主。康雍乾之治起于康熙终于乾隆就很能说明问题。祖父，父亲挣下的大好形势终结在你手里，你想想你怎么还能好意思跟创业的祖父一较高低呢。下面我们就从两个角度分析一下这二人的对比。1、稳定清初政治局势奠定清的政治制度康熙八岁登基，十四岁亲政。
登基时离满清入关还不到三十年。顺治的突然早夭，使得政局不稳，各种情况都可能发生。康熙正是在这种情况下逐步开始行使皇帝的权力。同时，朝中有鳌拜这样的权臣，而少年康熙就能够设计铲除这样一位满洲第一巴图鲁。擒鳌拜之后，他立刻奖励百官上书言事，禁止圈地等弊政，实操朝政大权。康熙设立南书房，削弱了议政王大臣的权力，将外朝内阁内廷化，这位他儿子雍正日后建立军机处打好了基础。
而乾隆即位时已经由祖父，父亲为他铺平了道路，朝局平稳，国库丰盈，真是个幸福的孩子。2、彻底完成国家统一消除外部隐患康熙面对的国内外局势显然比乾隆恶劣了许多。南方三藩拥兵自重，尾大不掉。东南有海贼王郑氏三天来头来劫掠沿海，攻略州府。西北有准葛尔日渐崛起，东北有沙俄不断向黑龙江流域蚕食。康熙十二年，三藩作乱，西南半壁江山丢失，清帝国处在危险之中，康熙能够用八年平息了三藩，为大清去除了最危险的隐患。
当然也的感谢吴三桂死的时机很巧妙。平台湾更是康熙的大功一件，更可贵的是与历代不同，康熙不仅仅是消灭了盘踞岛上的反抗势力，更进一步将台湾领土化，这是前代都没有做到的事情，他的选择对于今天的中国有着重要的意义。虽然准葛尔是在乾隆时期被彻底平定，但最有决定性的战争应该是康熙攻灭葛尔丹。康熙击败的是准葛尔冉冉升起的国势，使其彻底失去了在蒙古争雄的能力，日后，雍正乾隆的用兵都是在建立在康熙帝挫败葛尔丹崛起的基础上。
直到乾隆抓住准葛尔内乱的机会出兵彻底平定了准葛尔。所以可见，虽然两位皇帝用兵都不少 但显然康熙的更有重大意义。削三藩平台湾，完成了国家统一。征讨准葛尔，驱逐沙俄，维护了边境地区的安宁，扩大了清的疆域。观察使曰：自古胡无百年之运，满清入关三十载，适逢幼主早承大业，如临深渊，如履薄冰。内修国政，外用强兵，文武之道，俱遗子孙。
