这份声明了讲了两个问题：一个是指出了翟天临的学术不端行为和他是怎么混进站的，另一个是我们发现问题后是怎么处理的。所以，学术不端行为，一般而言，学术大佬们是不会主动去犯的，因为没必要，代价太大！很多时候，这些大佬是被动受到牵连，很可能连他博士生写的文章都没看过，更别说主动抄袭了。
一稿多投真的是学术不端吗？
单纯从一稿多投就断定为学术不端这个有些武断！所谓的“一稿多投”，就是一稿投了多家刊物，如果作者最终只发了一家期刊，也不能说是“学术不端”。可以说，严禁一稿多投就是期刊做出的有利于自身的一种规定，没有站到作者的角度换位思考。也就是说，我可以多选，你只能单选！说白了，期刊是老大，作者要听老大的，除非你是专业领域的大牛，期刊还会向你约稿。
国内期刊只要有点名气的，对多数作者来说投稿刊发都不容易，不是让你等就是杳无音信。前年本人向云南的一个刊物投了一篇稿子，初审、二审都过了，也到了6个月的等待时间，多次打电话都让耐心等待。结果到了第9个月我再打电话，却被告知稿子无法刊发，就是跐着白牙说一句“不适合本刊，请另投他刊”，其他没有任何理由。当时，真想骂TNND，无奈还是丧气地说了声“谢谢！”目前，不少期刊的“霸道”、拖延和无理由拒稿给年轻学者以及等着毕业的学生很大的麻烦。
学术不端是怎样的一种恶劣行为？
实际上，现在写论文的，大都是博士生或者中级职称这些基层科研工作者。学术大佬们几乎很少亲自写论文了，他们要么忙着拉项目，要么在拉项目的路上。所以，学术不端行为，一般而言，学术大佬们是不会主动去犯的，因为没必要，代价太大！很多时候，这些大佬是被动受到牵连，很可能连他博士生写的文章都没看过，更别说主动抄袭了。
北大确认翟天临存在学术不端行为，对其退站，对此你怎么看？
这个处理是我们意料之中的事情，接下来北影肯定还会取消其博士学位，事情到了这个地步，翟天临的学术造假已经是板上钉钉的事情，没有什么可质疑的，老百姓最关心的已经不是翟天临学历真假问题，而是谁给翟天临提供了造假的平台，谁充当了他造假的幕后帮手，这才是我们最关注的核心问题。北大的这份声明，不知道大家看了有什么感觉，反正给我的感觉就是似曾相识，是不是见过了很多类似的声明啊？是不是措辞很眼熟啊？不用我上网查，我就知道这个声明的查重率绝对超过一半啦。
这份声明了讲了两个问题：一个是指出了翟天临的学术不端行为和他是怎么混进站的，另一个是我们发现问题后是怎么处理的。翟天临混进博士站，是因为合作导师面试小组他们把关不严。那么对查出来的问题是怎么处理的呢？也是两个处理方式：一个是严肃批评，一个是责令写出深刻检查。批评和检查，呵呵，好可怕好严重的处理哟。通篇声明，我只看到了有人高高在上的批评这个批评那个，却始终没有低头看一看自己做的怎么样，一个学术不端的博士生混进队伍里，作为队伍的管理者，我不知道有没有责任？你们说呢？。
北大发布调查说明：确认翟天临存在学术不端行为，对此你怎么看？
感谢邀请。首先申明三点:一、本人无意发泄私愤，因为我不认识他们，他们也不认识我，锕本人与任何人、任何院校均毫无瓜葛。二、本人所述观点不代表任何人，只能算一孔之见，所以不必较真。三、本人文化有限，可能措辞有欠妥之处，观点也可能存在谬误，恳请大家原谅。好了，闲言少叙，言归正传。从翟天临发布录取通知书到有关部门介入调查，从翟天临发布检讨书到学院公布调查结果，连贯起来只有6天。
这6天要弄清楚原委，坐实相关证据，并将所有责任人处理到位，显然是不可能的。但这并不意味着就此结束，还需要加大查处力度，查处结果应当向社会公布，这是对当事人、学院负责，也是对社会公众负责，绝不能出现“护短”行为，给学生添堵，给学院添堵，给社会添堵，也绝不能遮遮掩掩，避重就轻，不了了之，必须挖疮补肉，放浓消毒，清除一切毒瘤，以正试听。
南大彻查明星教授论文，如何避免或处置高校学术不端行为？你的建议是什么？
建议一、所有人晋升前，学校应设独立机构，查此学者所发论文、论著是否有水份。二、对所有在职的青年长江学者，论文、论著进行审查。三、不重视本科教学，本科教学口碑不好的高职称及其他荣誉学者，实行一票否决。四、对把硕士学生，博士学生当劳力使唤的教授学者，曝光，取消其硕导、博导资格。五、本次期刊撤稿的程序有问题，应彻查期刊内部管理，追究相关人员责任。
