（童贯大人）3、心腹管军历朝皇帝都将最高军权赋予最信任的人，这个人很多时候是外戚、太子等。士兵的选择我们说了国家的管控和武将的权限外，士兵们虽然很多时候被称为“大头兵”，但他们才不傻，跟着将军反皇帝，傻子才干。（ps：皇上你给我十万人，我给你荡平蒙古！！！）此外，宋代以后，统兵权和调兵权是分离的，也就是说，你虽然管着手下的士兵训练，但打仗的时候，你练出来的兵要交给别人带。
为什么古代一些将领造反的时候，底下的士兵不反抗？
问题的描述有一定的模糊之处，“底下的士兵不反抗”，这个反抗的对象并没有表述清楚，是反抗朝廷呢？还是反抗将领呢？因为这直接关系到问题回答的走向，因此，姑且将问题置换为“古代一些将领造反时，底下的士兵会追随吗？”从古至今军队都是国家稳定的核心所在，古代讲“国之大事,在祀与戎”，毛主席讲“枪杆子里面出政权”，对军队的掌握力度决定着一个国家的兴亡。
总体而言，军队在国家掌控下，国家就稳定，军队掌握在私人手中，国家就会分崩离析。“古代一些将领造反时，底下的士兵会追随吗？”这其实是一个非常复杂的问题。那么，笔者试着从以下几个方面分析一下“国家——将领——士兵”的关系：国家的控制每一个王朝都是靠着开国皇帝对军队的绝对把控而建立的，因此在国家建立以后，皇帝或者国家关注的焦点从来就离不开军队。
所谓国家大事，祭祀是虚的，军队才是实实在在的国家大事。军、财分离其实，所谓国家的管理也可以表述得很简单，国家征收赋税供养军队，军队维护国家（皇帝）的安全。军队在大多数情况下是靠国家供养的（军屯等特殊情况除外），而这种行为还意味着士兵以“吃皇粮”过活，无论是思想上还是生活中，士兵都绕不开跟国家，或者具体到管粮官员发生联系（这些官员通常是文官）。
因此，实际上士兵要归武将和文官共同管理。当然，在少数情况下（国防危机等），国家会给予武将适当的财权，这时候武将统军与财政权合一，这样的情况通常会大大增加武将造反的概率，唐朝的安史之乱就是明例，因此，国家掌控军队最重要的是掌握财政权，“兵马未动粮草先行”，没有钱，武将造反就没有底气。对军队的掌控军权的集中虽然会提高决策的效率，但也增加了权臣出现的概率，威胁皇权，因此皇帝通常会尽可能分军权。
1、设职不设官秦朝就是一个典型，虽然最高军事长官是太尉，但从来没有人升任。2、以文制武在很多情况下，丞相最为最高官员不仅管理军务，也时有带兵出征的情况。宋朝以后，以文制武就成为一个常态，宋朝主管军务的是枢密院，但主管官员皆为文官，此外朝廷的还有主持国家军务的兵部。（童贯大人）3、心腹管军历朝皇帝都将最高军权赋予最信任的人，这个人很多时候是外戚、太子等。
