2、有导师的保驾护航，一篇论文才能过审，才能通过答辩。一篇硕士研究生论文重复率不超过多少，才可以直接申请答辩呢？答案是20%。可能有网友会问，如果超过这个比例呢？这里有讲究呢，如果不超过40%，论文撰写者有一次不超过2天的降重修改机会，请注意这里有一个时间卡点，是两天。如果降重后修改的论文，仍然有超过40%的重复率，那就必须要延期答辩，继续去修改降重了，而这个时间段是为期半年。
如果我们把目光再投到陈某抄袭的这篇论文这上面，100%抄袭，别说延期半年了，恐怕在哪怕稍严格一点的导师那也被臭骂一顿，因为如此抄袭太可耻了。既然陈某100%抄袭的论文能一路绿灯最终通过答辩，并顺利拿到硕士研究生毕业文凭，自然会有其导师唐某某的一路保驾护航，否则，单靠一个学生又怎能做到！或许有网友会说，兴许人家陈某有其他了不得的社会关系呢，在这里我们就不做过多讨论了，因为有些跑题了。
3、一篇100%抄袭的论文，曝出高校论文管理的黑洞。我们都知道一个常识，就是高校会指定查重系统让本校学生去自行查重检测，从目前掌握的情况来看，一般都使用知网。但是对于个人而言，查重是需要缴费的，并且这个费用并不便宜。对于学校来说，一般会给学生两到三次论文查重的机会。从上面这段话来说，意思很明了，查重需要学生自己负责，而后才是学校负责。
学校负哪些责任呢？自然是上面提到过的导师对学生负责，谁对导师负责监督与管理呢？如果导师出了问题，该谁来对导师追责呢？从张华平博士的话中，我们可以看出高校对论文抄袭审查的效率来，一篇100%抄袭的论文竟然要花上三个月时间去完成审查程序，还得学校学位评定会认定，最终做出撤销抄袭者的学位，取消其导师的导师资格。
一个学生抄袭就花这么长的周期，如果我们仅从导师唐某某身上再深度挖掘，会不会再多挖出几个陈某这样的“窃贼”呢？再让我们拓展一下想象的空间，如果放在一所高校内，又该有多少陈某的花式抄袭呢？想到这都感觉可怕，论文抄袭的黑洞深不可测啊。结束语：一个陈某抄袭论文被纠出来了，一个导师唐某某被取消导师资格了，虽然事情有了处理的结果，但是所引发的负面效应却没有停止，如何让此风不再继续刮下去呢？相信这是很多网友都想问的，如果你有什么好的想法，不妨说说看吧。
上海政法学院法学院院长侯怀霞论文复制比高达97.8%，判定不构成抄袭。你怎么看？
论文复制比最高达97.8%还不叫抄袭，那应该叫嫖窃才对，真是耍流氓也不看看有没有资格。对于上海政法学院来说，有这样的法学院院长，真是滑稽可笑。请注意该学院名称中“政法”一词，这可不是一般的大学啊，可与法字息息相关的。如果政法学院的院长都把嫖窃叫复制，请问复制入法律条文中该如何理解？学术不端行为，是最令人痛恨的一种盗窃行为，从法理角度来讲，那绝对属于违法犯罪行为，然而目前法律好像对这种违法行为并没有完善的惩治措施。
曾经有多起发生过的案例，也不过是从行政角度去做处理，并没有从违法的角度去严惩。这才导致很多学术论文嫖宿者即便被处理时，也是不痛不痒，大不了挪挪窝，换个地方，照样当学者当教授。一所政法大学面对法学院院长学术嫖窃行为，在那明晃晃的证据面前竟然让人工评议都瞎了眼，看来这种暂时性失明的评定与鉴别，背后肯定有人为操作的行为。
否则谁敢如此大胆，谁敢面对最为敏感的学术嫖宿行为竟然脸不红，心不跳，大言不惭说不构成学术不端行为？高校的学术环境该到治理的时候了，如果再这么发展下去，会让整个学术环境越来越乌烟瘴气，甚至让造假者胆子越来越大，因为有前车之鉴啊，嫖窃率达到那么高都不算学术不端，我这么低的比率算个啥啊？想想，这都是什么逻辑，真是活见鬼了。
硕士毕业论文开完题跑了数据，发现有一篇16年的博士论文里面已有相似的研究，这算抄袭吗？为什么？
那说明开题的时候就没做好文献检索啊。很多人认为文献调研形式大于内容，觉得没什么实质意义，但是题主这个问题不就正是因为文献检索没到位么？毕竟是16年的博士论文了，肯定不是最近三五天才被数据库收录，但凡前期工作认真一些，也能查到有人做过类似的研究了。论文都是要讲究创新点的，别人做过的工作显然再做就属于重复了，意义不大。
不过别人的研究也不是不可以借鉴，你参考别人的方法，适当改进，跑自己的数据，也完全可以当做自己的工作啊。学位论文判定抄袭的一大依据就是知网的查重，但是知网的查重不查方法，它查的是你的文字，如果都是自己写的，想办法把重复率降低一些，也就不会被判定抄袭。不过这事还是要和导师好好商量一下，导师说OK，那就OK。
