若多的教师穷于应付每天的教学工作，根本没有时间接受再教育。许多老师几乎不阅读，不接受任何新的教育理念，整学期就只抱着一本教参和教材进课堂。这样的教师似乎一整天都在忙，他们相比于那些富有创新精神、日不离书的教师而言，更忙碌而辛劳，可没有多大的实效。不难想见，在孩子的眼里，这类身为教师的父母并不是真正的知识分子，只是一个捧着书本谋生的人而已。
这类教师的落后观念和陈旧的教学策略，也会相应地带到家里。因此，许多教师的孩子在中小学考试成绩还不错，书本知识掌握得比较扎实，可是孩子的视野却极其狭窄，关注社会和人生的热情不够，应对现实问题的能力却相对低弱，他们的心志也相对脆弱，极少有远大的抱负。父母是孩子的榜样，这种榜样的力量能左右孩子的终生。倘若整日跟知识打交道的父母其实并不热爱知识，那么，在孩子的潜意识里也不会由衷地尊重知识。
一个教师如果只是纯粹地把教书当做一份谋取薪水的职业，于此相应的琴棋书画、弹唱说写、人生哲理等高雅情趣和智慧并不能进入他的现实生活，那么，对孩子而言，当教师的父母并不能凭借自己这份职业魅力惠及孩子，孩子也不会以父母是教师为荣。因此，做一个阅读型的教师，做一个有高雅志趣的教师，对学生固然意义重大，更重要的是对自己的孩子有着固本培元的作用。
孩子无论在哪一个成长阶段，父母都能以一个真正的教师的高度跟孩子沟通，那么，无论多么平凡的孩子都会脱颖而出。社交狭窄——人脉资源贫乏中小学教师的生活圈相对狭窄，对社会的接触面也相对少。虽然面对来自各个阶层的家长，但毕竟有距离感，多是止于表面的交流。长期单一而封闭的校园生活，使得教师的心智也普遍单纯且不善交际。
这种生存环境对于教师自身而言可能习惯了，也不会觉得有什么大碍，但对教师的子女而言，尤其是对城市的中小学教师子女，会有很大的制约。父母人脉资源的困乏，社会活动内容极少，无形中限制了孩子的活动空间，孩子的视野也会相对窄小。所以，大多数普通的教师家庭成长起来的孩子在个性上都显得小心谨慎，缺少敢闯敢拼的士气。
教师要改变这种状态，一定从自身做起，要关注时代的走向，要创造机会让孩子了解现实的不同层面，培养孩子对社会的感知力。寒暑假，要带孩子外出走动，增强孩子的阅历，还要鼓励孩子多跟不同层面的人交往，要敢于在陌生的环境中确立自己的主张。教师，尤其是大中型城市中的中小学一线教师虽然较少机会获得丰厚的社会资源，可是有较长的寒暑假，周末也相对轻松，可以设法把孩子带出去，创造各种条件拓展孩子的视野，带孩子郊游、上兴趣班、去福利院做义工，专注地研究某种动植物，到大街小巷寻找城市发展的足迹……这些有益的活动，只要坚持做一两样，都会在很大程度上改变孩子处世的情怀，会增强孩子主动跟人交流的愿望，提高孩子感受实践之美的能力。
总之，身为教师，面对繁重的教学工作之外，必须把对自己的子女教育问题当做重大的人生课题来对待。要客观对待自身的工作环境，变劣势为优势，为教育子女多出一份心力。现实生活中，许多优秀的教师都以自己的子女不成才为硬伤，那种终生之痛无药可医。有一位过来人说：“再优秀的老师，如果自己的子女没有教育好，其优秀的程度都是十分有限的。
“没有教不好的学生，只有教不好的老师”，你怎么看这句话？
“没有教不好的学生,只有不会教的老师”的立论。一、出处出自著名教育家陈鹤琴老先生。是他的重要教育理念之一。二、如何理解1、定性本观点应归属为学生观。即从学生方（含家长）的视角得出的结论。认为每个学生都是可以教好的。只要没能取得好的成绩，过错在于教师，而非学生。众人皆知，立场决定观点，学生作为教育对象,首先要承认他是可以被教育的。
而非朽木不可雕。从某种意义上而言，该理论有一定道理，却，实属片面观点。不然，如何解释自学成才、如何解释同一老师教出的学生不同？2、标准模糊1）“教好”，本身标准偏向主观，不具体。所谓教的好不好，是比较的结果。源于参照物的水准如何，比较的结果，必然是动态的。故，教好是相对的,而非绝对的。2）好学生，标准偏主观A、家庭标准每个家庭，对其子女学习好坏的标准不同。
学霸父母可能还期待超级学霸。学渣父母可能期待毕业就好。B、社会标准社会对教育系统的标准希望学生德、智、体、美、劳全面得到发展。而最新观点主张，要允许学生获得不同程度的发展。不同程度的通常理解应该是容许差异的存在。个人觉得该观点更加贴近现实，也具备实操性。C、短期与长期教学是个过程。短期成绩未提高，不等于长期成绩无法提高。
学习中的每一点进步,都是向“学好”靠近的过程。截断学习过程，去评价学习的优劣有失偏驳。D、个体与整体针对具体学生，其，能够较之前有所进步,就应该认为达到教好的效果。对于班级整体，总成绩的提高即为“教好”。哪怕其中某些学生成绩不升反降。3、逻辑观因上述立论观点，更多是从学生角度出发。有违背辩证主义思维之嫌。
故，立论本身的逻辑不完整、不客观。1）学生成长因素多元化学生的成长，要受到家庭、学校、同学、社会及资讯传媒等诸多因素的影响。对于具体的学生从来不是单纯接受来自学校一方的教育。故此，学生的好坏全部归属学校一方，立论是无法成立的。2）学生间的差异学生之间，天然存在智力、体力、兴趣、爱好等多方差异。单一学生，自身也存在对不同学科的理解力、敏感度、接受度等方面的差异。
整体与个体之间的差异、个体自身内在的差异系客观事实，故，统一的“教好”，该标准本身脱离现实，过于理想主义。3）不会教，标准偏主观依据教师队伍的现状，从业老师的基础门槛是持有教师资格证书。该证书系国家认可的教师从业资格。等于教师在教学资质上已经获得国家教育系统的认可。故，是否有资格当老师的标准是明确又具体的。
反观，会不会教学生，该标准本身属于主观评价，其本身并无客观、具体的标准。有人会说，用考试成绩可以衡量一位老师是否会教学生。实务中，不少学校如法炮制。但，请允许笔者提出问题，各位思考；A、“考分主义”下的成绩与学生日后的实践能力是否成正比？B、同一场考试，张三老师不划重点、不刻意辅导。李四老师反其道而行之。
如此情形下，两个班级的成绩孰好孰坏是否仅仅凭借班级总分即可定夺？4、反思老师、学生们，做分数的奴隶久已。分数至上的危害可谓众所周知。本文不赘述。需要反思的是，教育的本质是什么?教育的目的是什么？教育，应该以提高人的整体素质，培养健全、有真才实学于社会有用的人才为宗旨。脱离本质的教育只会培养出高分低能、有才无德、无益于社会的废材。
这种导向令人担忧，应该予以纠正。教育，涉及多方因素，单一将责任推给学校、老师、家长、学生的做法本身，系简单粗暴，推卸责任的错误做法，不值得提倡。结论：“没有教不好的学生,只有不会教的老师”的立论本身，因主观、片面，存在推卸责任之嫌。难以服众，自然无法成立。修正为“既有教不好的学生,亦有不会教的老师”，似乎逻辑更严谨，观点更客观而公正些。
“没有教不好的学生，只有不会教的老师”是谁说的？你赞成吗？
谢邀：“没有教不好的学生，只有不会教的老师”我不知道是哪一位先贤说的。如果把这句话作为老师的自律铭言是非常合适的。但就这句话来说是不切实际的，按字面意思所有的学生都能教好，这就是一个绝对的概念。殊不知，世上没有绝对的事情。老师是一个群体，但就个体老师而言（人无完人）不可能把每一个学生都能教会教好。伟人毛主席曾涚过，外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。
