白原被改编成电视剧播出后，我可以说从头到尾看了一遍。这就造成了即使看一集半也没有留下深刻印象。既然一切都好，为什么反应没有那么理想？我一直认为，在所有获得茅盾文学奖的作品中，《白鹿原》绝对是名列前茅的。白原改编成电影后，反响真的很一般，没有观影狂潮。
最近在看白鹿原，妈妈翻看了前两章，说太露骨了，不让我看怎么办？
对性的描写过于偏重和细腻是一种文学无能的表现。现实生活中过于热爱性生活也说明他其他本能过于贫乏，甚至是产生了性心理障碍。文学特性里有酒色财气，但那都是一种陪衬。如果让读者产生性的困惑甚至患上性瘾，书也并非什么成功之作。多读书，读好书，绝对不是多读这样的书，读书是解惑而不是让他们产生对生活的困惑和思维行为偏差。
很多人把对原始生态，对人类本能的描写看做是高水平而忽略了人类文化在此之上的更高层次。这里有诺贝尔文学奖的误导，也有社会和读者的误解。对酒色财气的描写如何掌握是作家的水平，也是作家对社会对读者的责任心反映。在中国文化中，从孔子之前就有对写作阅读的论述和对作读者的警示。文学创作和阅读是多层面多样性的，读者作者的读写水平也在其中表现。
有人说白鹿原曾获茅盾文学奖，但是影视作品却没有火起来，大家怎么看？
陈忠实老师的垫枕大作白鹿原获茅盾文学奖以后，受到了广大读者的喜爱和肯定。我始终认为，在所有获得茅盾文学奖的作品中，白鹿原绝对名列前茅！白鹿原改编成电影后，反响确实平平，没有掀起什么收看狂潮。我认为，这种原因绝不能归结于原著。因为作为一部电影，只有几十分钟时间，怎么可能把一部五十万字描写几十年风云变幻历史的巨著，全面地准确地恰如其分地表现出来呢。
陈忠老师岂不能不知这个道理。从筹拍，到拍摄过程中，他都提出了自己的意见和要求，但仍然未能心如所愿。这是个没有办法的事。与他无关，与这部巨著无关。白鹿原改编成电视剧播出后，我从头到尾，可以说是认认真真地看了。张嘉译出演的主角白嘉轩，演得非常到位，包括配角何冰出演的鹿子霖，秦海露出演的仙草，李洪涛出演的鹿三，刘佩琦出演的朱先生，也都演的非常出色。
尤其是何冰把鹿子霖的自私，诡诈，即胆小又贪婪的情节演得活灵活现。包括后来因假学历闹得沸沸扬扬的翟天临，把白孝文跌宕起伏的人生演得也算上乘。既然都不错，为什么反应却不是那么理想呢？我认为，有以下几点原因1.这是一部20世纪初渭河平原50年变迁的雄奇史诗，是一轴中国农村斑斓多彩触目惊心的长幅画卷。而如今的许多年轻人关注什么？是追星，是偶象，是小鲜肉。
他们对历史厚重的感情缺少关注。不客气的讲，许多年轻人关注某某明星出轨劈腿绯闻的兴趣，要比关注我们这个民族起伏兴衰宏大主题的兴趣大得多。年轻人是很大一个群体，这在某种程度上，削弱了该剧的影响力。2.这是一部历史正剧，需要按照历史进程去逐渐展开。比起那些紧张剌激的谍战片，每一集都有两个吸人的看点，其吸引力当然处于弱势。
如今的人们压力大得很，心有浮躁在所难免。有了空闲谁不想放松一下，看一下休闲娱乐的片子，这无可厚非。而历史正剧的厚重情节，怎么可能和休闲娱乐靠得上呢？何况还要一集一集地看下去。这就造成了既使是看，也是看一集半集，没有形成深刻的印象。也就没有了轰动的效应。3.原著中有许多性描写。在性的方面由文字来描述比较容易，而要形成镜头和画面，难度就大了。
要考虑年轻人的影响力和接受度，也要考虑能不能通过测评。想了想，有时候难免会忍痛割爱，一刀一斧砍掉一些情节。这种后果势必会对原作的沉重感产生负面作用，甚至出现分裂效应。一定程度上影响了原著的整体性功能。4.一部50年历史变迁的壮丽史诗，以影视艺术的形式表现出来，无论如何也不可能面面俱到，必然存在顾此失彼的弊端。
