教育是一种产业。自古以来，众所周知孔子的学费是十块肉干，按市场价折合人民币至少500元。全世界范围内，欧美的大学小学都有私立和公立，本来就是一个行业，不可否认。更重要的是，教育无法有效拉动GDP，投资是个无底洞。湖北是教育强省，全省有129所高校。
为什么说教育实力才是一个地方的发展关键？
科教兴国被改革开放三十多年证明，教育强国被日本废墟重建证明。道理很明白，此言，不过是老弹重谈，并无新意。但是，具体到一个地方，教育实力强与否，跟地方的发展，未必正相关。湖北是教育强省，省内有129所高校。但湖北的综合发展水平，也只是一般。黄冈中学曾闻名全国，其于黄冈的社会经济发展，也并无明显助力。
乃至今天的毛坦厂中学衡水中学，或许可以让学校方圆五公里内实现经济腾飞，但于一县一区，贡献仍然有限。有人说，十年树木，百年树人。教育是长远事业，当然见不到眼前的利益。其实不然，教育对社会发展的影响，十年就有明显的效果，三十年可令社会彻底改观。一个地方要取得飞速发展，需得天时地利人和，缺一不可。如深圳，三十多年前，不过一渔村而已。
得遇中国改革开放的时代需要，此乃天时地处沿海，利于发展外向型经济，此乃地利白手起家，牵扯不复杂，又适宜成为样板工程，得伟人巨手画圈时，用指头点了一下，此乃人和。天时地利人和俱全，才成就今天这个伟大的城市。想依靠发展教育，来推动一地社会经济发展，并不现实。教育办得再好，终不过为他人作嫁衣裳。最优秀的人才去了西方发达国家，次优秀的人才去了北上广深，比较优秀的人才留在省城。
回归原点的，大多数平庸。我这么说，可能得罪人，但从整体看，事实如此。所以，地方上是没有发展教育的动力的，基本上是上面推一下，就走一步，不推就不动。更重要的是，教育不能有效拉动GDP，投入又是个无底洞。干部一任三年而已，把钱投入教育，不如投入市政工程，看得见摸得着，也容易得到老百姓好评。不过，教育作为一项重要的社会事业，在全国各大城市争抢人才的背景下，办好教育，确实有利于吸引优秀人才。
但教育并非地方的发展关键。深圳等大城市加大教育投入，一是国家有政策引导，二是自身有经济实力。地区社会经济发展得好，才有能力办好教育。说教育实力强，地方就能发展得好，是反因为果的论调，犯了逻辑错误。因为人才是可以流动的，地方上培养的人才，极少回到地方，所以，发展教育，只能站在全局的高度规划，不能把责任分解到地方。
有人说教育是服务业，教师是服务员，你怎么看？
我是张旭语文，很愿意与您一起探讨问题的实质！谢谢悟空邀请！有两句赞美教师的话一句是教师是一只蜡烛，燃烧自己照亮别人一句是老师是辛勤的园丁，培育出祖国的花朵。蜡烛强调了牺牲精神，园丁指出了责任意识，但它们有一个共同性，即为了他人。为了他人就是服务的核心内容，所以，从这个意义上说，教师就是服务员。
首先得看你怎么理解服务这个概念的内涵了。人们称各级官员为人民公仆，人民公仆肯定是为人民服务的。教育只是一种手段，所有手段都是为某一目的服务的。从这个意义上说，教育肯定是为某一目的，既有经济的，也有政治的等等服务的。当然，任何经济，政治等都离不开人的因素，而什么样的人又决定了会有什么样的经济，什么样的政治。
有人说教育产业化弊大于利，怎么论证？如何反驳这个观点？
教育是一种产业。自古以来，众所周知孔子的学费是十块肉干，按市场价折合人民币至少500元。全世界范围内，欧美的大学小学都有私立和公立，本来就是一个行业，不可否认。只要不想回到计划经济，教育就是一个行业。不是工业化的利弊，而是如何工业化。现在的教育问题是过去计划经济和政府办教育的市场化改革不彻底造成的。还有一部分原因是国家整体还很穷，至少教育经费很差。
