事实上，这不是黄啸·切第一次打游击战了。只要有人用任何小黄车，别人都不能用。首先，我个人认为小黄车不是共享经济，充其量只是一个没人租的产品。当时因为擅自占用人行道、盲道等公共设施，擅自运营，小黄车被当地政府部门责令清理。如果小黄车可以称为共享经济，那么滴滴可以，巴士也可以。
小黄车在上海趁夜大量投放，刻意做旧规避监管，为什么？
事实上，这不是小黄车第一次打游击了。今年4月，类似的事情已经在山东泰安被曝出一次了，当时，因为擅自占用人行道、盲道等公共设施未经审核私自运营，小黄车被当地政府部门下令清理。但当天凌晨左右，就有市民反映，有一辆货车和不明人员趁着夜色，在街头上私自摆放小黄车，这和这次的情形如出一辙。区别在于，这次制约共享单车们新车投放的“818禁投令”更为严格，
随后，ofo方面很快回应了这篇报道，称“818禁投令”之后，ofo坚决履行不新增车辆的承诺，车辆总量上绝无新增，实际上还在减少。并称，报道中所提及的车辆，大部分是要调运到周边地区的，向外调运单据都严格向相关部门予以了报备，我们必须承认的现实是，共享单车的确给大家的生活带来了很大的方便，很好的解决了最后1公里的问题；甚至在一定程度上，对交通压力的缓解也有一定的帮助，不少原本开车出行的人，都会不时改为靠共享单车出行。
同时也带来了不小的障碍，成堆的共享单车侵占了很多人行道、地铁周围的道路，有些特别夸张的地方，甚至无处下脚。这也是共享单车招致抱怨的地方之一，目前所提出的主流方案，就是靠电子围栏来解决共享单车的停放问题。但效果似乎并不太理想，一方面，电子围栏在一线城市会受到信号干扰，实际使用效果并不够精确；另一方面，如何约束用户严格按照电子围栏来进行停放，对共享单车的运营公司来说，也是一个需要时间来解决的问题。
小黄车的倒下，是不是在否认共享经济？
首先，我个人认为，黄车不是共享经济。充其量只是一个无人公租房产品。只要有人用什么黄车，别人就不能用。这种产品和模式离真正的共享还很远。如果小黄车可以称为共享经济，滴滴也可以，公交车也可以。至少，很难真正分享任何实体的任何东西。那么，什么才是真正的共享模式或共享经济呢？比如我是一个电台，只要建好了，信号放出来了，理论上这个信号量是没有限制的。如果一个节目正在播出，下面的人同时听或者看，不管是一个人还是一亿个人，都不会互相影响，那么这个信号就是真正共享的东西。
