至于腾讯信用和芝麻信用谁更好，我在其他回答里也说过我更喜欢芝麻信用。摩拜单车在嘉兴已经是过去式，最好的结果是芝麻和腾讯征信合并。一是形成人为的价格歧视，让信用差的用户知难而退。近日，摩拜单车公司回应海淀法院司法建议的函件被依法公开。如果用户行为不文明，信用会降级，价格翻倍，最终甚至达到每30分钟100元。
为什么摩拜的更新会让车友哀鸿遍野？
摩拜单车，在嘉兴已经是昨日黄花。曾经满大街都是，后来的哈罗单车，现在也很少了，ofo也挂了。什么原因呢？我曾经也是骑单车，有一个问题就是骑自行车太累，一般2-3公里的路程骑的气喘吁吁，现在改成哈罗助动车或者街兔助动车了，真心不错。骑个3-5公里不费力，在市区不比打的慢，而且现在共享助动车不用带头盔。比开车都方便，以前到市区停车难，还要付停车费，
腾讯宣布腾讯信用分正式上线，你的腾讯信用分多少，有没有芝麻信用分高？
还没看过腾讯信用分，用芝麻分！尽管想在回答这个问题的时候更为官方或者中立一些，但不得不说在金融方面，我更喜欢阿里系一点。无他，花呗比微粒贷更厚道（微粒贷授信即查征信，征信上的借贷数据为授信额），至于腾讯信用和芝麻信用谁好，我在其他回答里也有说道，我更喜欢芝麻信用。当然，最好的结果是芝麻和腾讯信用合并，
如何评价摩拜将按用户信用等级收费，信用差骑半小时将收100元？
近日，摩拜公司回复海淀法院司法建议的函件被依法公开。其中一条即将按用户信用等级收费的措施引发了大家的争议，若用户出现不文明用车行为，信用将降级并价格翻倍，最终甚至可达到每30分钟100元。人们的质疑主要集中在两点：摩拜此举是否合法合规？信用等级收费能否有效规范用户行为？第1点有待法律专家来解答，在此只对第二点展开讨论，
共享单车成为公共资源之害，主要是两方面的原因：一是共享单车企业非理性过量投放，维护措施却跟不上，超过了公共资源所能承载的负荷量；二是一些用户随意违章停放，造成局部公共资源受损，影响公共利益和他人权益。对于前者，我曾经提出了对共享单车收取公共资源占用费的建议，将过量投放的负外部性成本内部化，理论上来说，这种做法更加科学有效，对社会的整体福利更有益，但收费有违大众固有思维认知，没有被有关部门采用。
各地政府转而采取了限量管制，尽管存在着不少弊端，但总的来说还是有一定效果的，而违章乱停乱放的主要责任在于那些不太自觉的用户，由于产权不属于自己，违章者无须承担乱停乱放的后果，其犯错成本几乎为零。按常规方法，共享单车企业想要管理用户行为非常困难，不但违章举证难，而且处理成本极高，摩拜的信用等级定价新方法则走了一条经济学思维的路子，通过价格差异化的激励来达到自己的预期目标。
一是形成人为价格歧视，让信用差的用户知难而退，信用越差的用户骑行价格越高，这实际上人为形成了价格歧视，相当于提高了他们犯错的经济成本。以最高的半小时100元来说，违章一次的成本提高了近百倍，根据价格需求曲线，随着价格的快速上升，用户的需求会显现急剧下降的趋势。即信用差的用户就会放弃共享单车，而选择公交、打车甚至步行等解决方案，或者干脆自己买辆自行车，
摩拜就可以逐渐将不良用户过滤并排斥出去，从而减少乱停乱放的次数，降低整体运营成本。其次，激励正常用户维持和提升信用等级，规范用车行为，对于多数用户来说，共享单车通常是长期的日常需求，一部分用户甚至可能是刚需，价格变化对用户的经济利益影响较大。由于价格与信用好坏挂钩，为了保持现有的优惠价格，或者争取更好的价格，信用等级较好的用户就会自觉地约束和规范自己的行为，以维持或提升自己的信用等级，
差异化的定价策略可以筛选出行为最差的用户，让用户的骑行行为越来越规范。当然，从消费者的角度来看，此举有一些值得注意的问题，即规则的制定和执行必须透明、合理、可操作。比如一定要明确哪些行为是不文明用车行为，多少次会导致信用等级降低。同时要预留一个消费者申请复议的机制，有消委会或者监管部门的参与，不要变成企业，这样才能保证用户的合法权益。
