美剧的制作模式是先拍两集试播剧作为测试，试播剧就叫Pilot Episode。用UBI对抗失业如果未来真的有大量的人，因为人工智能的兴起而失业了，我们有没有可能通过一种叫UBI的方案来解决这个问题？这一次以人工智能为核心的技术革命和以往的都不一样。以往无论哪一次技术革命，社会上都可能有暂时动荡，但随着时间推移，新技术总是会创造出更多、更好的工作。
而这一次技术革命，人工智能AI与自动化的全面普及，代表的是机器人将取代人类所有的工作，既包括重体力劳动，也包括脑力劳动，很多人将面临失业的问题。硅谷的高科技巨头提出，可以通过UBI，即全员基本收入，来解决未来大规模失业的问题。其实UBI不是新概念，最近突然火起来是因为扎克伯格。去年5月，扎克伯格在哈佛大学的毕业演讲上提到这件事，他认为UBI能有效缓解自动化带来的各种问题。
他认为，我们的社会不应该以经济增长作为衡量指标，现在有多少人敢说工作让自己找到了人生的意义，我们应该去探索UBI这种机制，让每个人在尝试新想法时，都能不愁生计。扎克伯格的想法得到了硅谷精英的一致支持。这些精英之所以支持，一半是因为企业道德，一半是因为利益。硅谷巨头公司走在技术发展的前端，不能光挣钱，不解决产生的问题。
所以他们认为UBI是一个值得尝试的好方法。UBI是否真的可行呢？关于UBI的实验一：发展中国家2011年，联合国儿童基金委员会在印度的八个偏远小镇，挑选了1000户人家，每个月给予这些人家年收入20%～30%的补贴，时间持续两年。这个补贴虽然不至于让他们从此衣食无忧，但确实改善了这些家庭的生活状态。研究发现，这些家庭并没有因为拿到这笔钱，而减少了工作的时间，他们用这笔钱盖房子、做生意，用于儿童教育。
这个结果听起来还不错，但是，印度本身的福利体系就不完善，UBI对穷人生活的提升是很明显的，但是在高福利的国家中，会产生相同的结果么？关于UBI的实验二：发达国家实验时间是在上世纪70年代，研究对象是一个加拿大小镇。研究者每月定期给每位居民发钱。加拿大曼尼托巴大学的经济学教授伊芙琳·弗盖特撰写了这个实验的报告。
报告指出，小镇低收入人群，并没有因为拿到这些钱而减少了工作时间，这跟印度实验的结果是一样的。而中等收入和高收入的人群却因为额外的收入，减少了工作时间，他们把节省下来的时间用在了别的方面，比如很多职场妈妈，花了更长时间照顾孩子。还有一个有意思的现象，就是在实验期间，去医院看病的人数也减少了。现在看下来，这两个Pilot实验的结果都还不错，但是你可能也发现了，第一个实验是在低福利国家，第二个虽然是在发达国家加拿大，但年代比较久远，已经是上个世纪的事了，UBI放到今天，会怎么样呢？关于UBI的实验三：美国美国硅谷著名孵化器Y Combinator 的CEO山姆·阿尔特曼正在做这个实验。
他挑了100户人家，每个月补贴他们1500美金。按照UBI的定义，还是没有任何条件，这个钱想怎么花就怎么花。阿尔特曼希望借由这个实验看一看，在当今的世界环境中，UBI会不会产生长期的正向效果。他也希望，借由这个实验获取一些数据，帮助政府制定政策。不过这个实验正在进行中，由于时间较短，还未看出结果。对于UBI的两派意见支持UBI的人大多数是硅谷的精英，他们的观点是，现在绝大多数的工作，都是迫于生存，如果一个人有很多新想法，却可能没有办法做。
因为一旦辞职，就没有收入。如果有了全员基本收入，就可以放心大胆地去尝试新想法，哪怕失败也不要紧。他们还认为，UBI需要巨额资金的问题也很好解决。如果真的普及了全面的自动化，社会的整体生产力也会大大提高，GDP可以翻倍，完全可以承担UBI需要的费用。反对派认为，UBI就是在鼓励懒惰。不干活、都闲着，还可能惹事，社会将变得更加不稳定、不安全。
下一个十年，什么职业不会被AI取代？
谢谢邀请！这是一个非常好的问题，作为一名科技工作者，我来回答一下这个问题。首先，从当前人工智能技术的发展情况来看，在下一个十年内并不会有太多的岗位被智能体所取代，但是更多的岗位将与人工智能技术产生更紧密的联系，职场人在完成工作任务时将更依赖于人工智能技术。在下一个十年内，有三大类岗位将获得比较快速的发展，其一是研发类岗位；其二是技能类岗位；其三是行业解决方案设计类岗位。
